РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 декабря 2024 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5950/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гид-Эксперт» о прекращении залога,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Гид-Эксперт», в котором просит прекратить залог в отношении транспортного средства марки марка автомобиля VIN VIN-код, 2010 года выпуска, серебристого цвета, возникшего на основании договора залога, заключенного 16.03.2018г. между ООО «Гид-Эксперт» и ФИО1, с указанием, что решение суда является основанием для исключения сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в записи регистрационный № 2108-002-123303-748 от 16.03.2018г.
В обоснование требований указано, что 16.03.2018 сторонами заключен договор залога № 1 в отношении спорного транспортного средства, залог был установлен на срок до 31.12.2018. К настоящему моменту истек срок как для исполнения обеспечиваемого залогом обязательства так и срок в течение которого ответчик был вправе предъявить иск к залогодателю, однако ответчик уклоняется от совершения действий, направленных на погашение записи о наличии залога, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается:
1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;
3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;
4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);
5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;
6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;
7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;
8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);
9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;
10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 103.3 Основ законодательства РФ о нотариате если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.
Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что с 16.02.2018 истец является собственником транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля VIN VIN-код, 2010 года выпуска, серебристого цвета, что подтверждается ПТС и СТС.
16.03.2018 в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения об установлении залога в отношении вышеуказанного транспортного средства, о чем составлена запись № 2018-002-123303-748. Указанная запись внесена на основании заключенного между сторонами договора о залоге от 16.03.2018г.
Согласно записи о залоге, залог установлен на срок до 31.12.2018.
Истец указывает, что в настоящее время срок на которой установлен залог, истек, однако ответчик уклоняется от исключения из Реестра сведений о залоге.
Согласно разъяснениям, данным в п. 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" если залоговые отношения прекращены, в том числе ввиду истечения срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, однако залогодержатель уклоняется от совершения действий, направленных на погашение записи о наличии залога в ЕГРН или в реестре уведомлений, должник или залогодатель - третье лицо вправе предъявить к залогодержателю иск о признании залога прекращенным (абзац второй пункта 2 статьи 352 ГК РФ). Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки (статьи 12, 393 ГК РФ, статья 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I). В случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений, а также возврата предмета залога, если он находится у залогодержателя. Если залогодержатель не удовлетворит это требование в добровольном порядке, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о погашении записи о зарегистрированном залоге, возврате вещи (статья 6, пункт 2 статьи 352 ГК РФ). По ходатайству залогодержателя о восстановлении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении такого иска при наличии предусмотренных статьей 205 ГК РФ оснований. Приведенные разъяснения применимы и в случае пропуска залогодержателем срока для предъявления к исполнению исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество.
Принимая во внимание, что обязательство обеспеченное залогом прекращено, залоговые обязательства также считаются прекращенными, ввиду чего, оснований для сохранения залога в отношении спорного транспортного средства не имеется, в этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и прекращении залога в отношении транспортного средства марки марка автомобиля VIN VIN-код.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Гид-Эксперт» о прекращении залога – удовлетворить частично.
Признать прекращенным (прекратить) залог в отношении транспортного средства марки марка автомобиля VIN VIN-код, 2010 года выпуска, серебристого цвета (номер уведомления о залоге 2018-002-123303-748 от 16.03.2018).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Белова О.А.
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.