Дело № 67RS0003-01-2024-005083-22

производство № 2-2631/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 07.07.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 25951955. В рамках заявления по договору № № ответчик также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № № от 07.07.2004 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 25951955 от 07.07.2004; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности ответчика. 07.07.2004 проверив платежеспособность ответчика Банк открыл банковский счет № №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента. 04.06.2006 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 60 816 руб. 77 коп. не позднее 03.07.2006, однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена. Просит взыскать сумму задолженности за период с 07.07.2004 по 23.10.2024 по договору № № от 07.07.2004 в размере 60 816 руб. 77 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, просила применить срок исковой давности к требованиям истца.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.07.2004 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 25951955.

Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении (л.д. 10-11).

На основании указанного предложения ответчика, Банк открыл ответчику банковский счет № №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах.

Ответчик совершала расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием банковской карты за счет предоставляемого Банком кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 18).

Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязана своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами карты.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по возврату кредита, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительный счет - выписку со сроком оплаты до 03.07.2006 (л.д. 19).

Ответчик требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, не исполнила.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № № от 07.07.2004 за период с 07.07.2004 по 23.10.2024 составляет 60 816 руб. 77 коп. (л.д. 7).

Вместе с тем, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу установленного между сторонами соглашения, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита в случае ненадлежащего исполнения последним условий кредитного договора.

В виду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банком на имя ФИО2 выставлена заключительная счет-выписка с датой оплаты до 03.07.2006 (л.д. 19).

В связи с этим за восстановлением нарушенных прав и взыскании долга по кредитному договору банк вправе был обратиться в суд до 03.07.2009.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

09.03.2023 по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" мировым судьей судебного участка N 11 в г. Смоленске был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2. задолженности по кредитному договору.

Данный приказ на основании заявления ответчика отменен определением мирового судьи от 05.03.2023 (л.д. 20).

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 06.11.2024.

Таким образом, на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истцом пропущен.

При таком положении, принимая во внимание, что обращение в суд с настоящим иском имело место с нарушением установленного законом срока, в соответствии с правилами ч. 2 ст. 199 ГК РФ в иске должно быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025 г.