05RS0№-48

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гаджиева Х.К., при помощнике судьи ФИО2, с участием представителя истца по первоначальному иску и представителя ответчика по встречному исковому заявлению ФИО1 по доверенности ФИО3, действующего на основании доверенности от 23.03.2021г., представителя ответчика по первоначальному иску и представителя истца по встречному исковому заявлению Администрации ГОсВД «<адрес>» - ФИО4, действующей на основании доверенности от 03.04.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании права собственности на самовольное строение, встречное исковое заявление Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1 о признании самовольным строения и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд <адрес> с иском к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании права собственности на нежилое помещение, возведенное на принадлежащем истцу земельном участке, в обосновании которого указывает, что на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 235 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000045:1222, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилье.

На основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 119,1 кв.м. Домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состояло из жилого дома с литером А, 1986 года постройки, общей площадью63,1 кв.м., пристройки к нему, площадью 10,3 кв.м, и жилого дома с литером Б, 2004 года постройки, площадью 77,5 кв.м.

В 2021 году истец осуществил реконструкцию жилого дома под литером Б и строительство нежилого помещения размерами 12,5 м. на 5,4 м. с общей площадью 53,8 кв.м. Указанное нежилое помещение используется истцом в качестве магазина по продаже продуктов питания и бытовых товаров.

На основании изложенного в иске, просит суд признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку - нежилое помещение, общей площадью 53,8 кв.м., расположенноена земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела от ответчика Администрации ГОсВД «<адрес>» поступило встречное исковое заявление к ФИО1 о признании самовольным строения и его сносе. Иск мотивирован тем, что спорным объектом капитального строительства является – строение, общей площадью 53,8 кв.м. Застройщиком без напарвления уведомления о начале планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства произведена реконструкция жилого дома под литером Б. Вместе с тем, произведено самостоятельное строительство нежилого помещения размерами 12,5 м на 5,4м., общей площадью 53,8 кв.м, которое имеет коммерческое назначение – под магазин.

Разрешение на реконструкцию, а также на новое строительство объекта капитального строительства не выдавалось. Более того, земельный участок уже обременен строением – жилым домом на данном участке.

Согласно выписке, из ЕГРН, земельный участок, на котором возведено спорное строение, имеет вид разрешенного использования – под индивидуальное жилье.

На основании вышеизложенного просит суд признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести за счет собственных средств строение, общей площадью 53, 8 кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес> «А». В случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, в присутствии своего представителя.

Представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требовании просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску и представителя истца по встречному иску Администрации ГОсВД «<адрес>» - ФИО4 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 287.1 ГК РФ право собственности на созданные здание, сооружение, объект незавершенного строительства, помещение, машино-место возникает у собственника земельного участка, на котором расположены указанные объекты, если настоящим Кодексом, другим законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно части 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 51.1 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома

Согласно части 16 ст. 55 ГрК РФ в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства). Уведомление об окончании строительства должно содержать сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 и 8 части 1 статьи 51.1 настоящего Кодекса, а также сведения о параметрах построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, о способе направления застройщику уведомления, предусмотренного пунктом 5 части 19 настоящей статьи.

В ходе судебного заседание установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 235 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000045:1222, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения земельного участка от 29.09.2009г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.06.2022г.

На основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 119,1 кв.м. Домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состояло из жилого дома с литером А, 1986 года постройки, общей площадью63,1 кв.м., пристройки к нему, площадью 10,3 кв.м, и жилого дома с литером Б, 2004 года постройки, площадью 77,5 кв.м.

В 2021 году ФИО1 осуществил реконструкцию жилого дома под литером Б и строительство нежилого помещения размерами 12,5 м. на 5,4 м. с общей площадью 53,8 кв.м. Указанное нежилое помещение используется истцом в качестве магазина по продаже продуктов питания и бытовых товаров.

ФИО1 произведено самостоятельное строительство нежилого помещения размерами 12,5 м на 5,4м., общей площадью 53,8 кв.м, которое имеет коммерческое назначение – под магазин.

Разрешение на реконструкцию, а также на новое строительство объекта капитального строительства не выдавалось.

В соответствии с ч. 1 - 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 26 постановления от 29.04.2010г. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Определением суда от 17.08.2022г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Так из заключения эксперта № от 04.05.2023г. в результате проведенного исследования установлено, что площадь застройки земельного участка с кадастровым номером № с учетом расположенных на нем строений составила 233 кв. м. <адрес> спорного реконструированного нежилого помещения, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, составляет 53.8 кв.м., Этажность - одноэтажное здание. Нежилое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> с учетом вида разрешенного использования соответствует «Правилам землепользования и застройки муниципального образования <адрес>» от 26.05.2016г.

Нежилое помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес> является, в соответствии с п. 14 ст. 1 Главы 1 ГрК РФ, реконструированным объектом капитального строительства.

В результате проведенного исследования установлено, что реконструированное нежилое помещение по адресу: РД, <адрес>, находится на территории земельного участка с участок с кадастровым номером № и за пределы его границ не выступает.

Реконструированное нежилое помещение, расположенное на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил.

С учетом технического состояния (в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», спорный объект находится в «исправном состоянии» (категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности) и соответствия требованиям строительных, градостроительных и противопожарных норм, с технической точки зрения реконструированное нежилое помещение, расположенное на земельном участке с № по адресу: <адрес>, не угрожает жизни и здоровью граждан и безопасно при его эксплуатации в качестве магазина.

Заключение эксперта № от 04.05.2023г., составлено специалистом в данной отрасли, имеющим специальное образование, указанное заключение соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация эксперта сомнений не вызывает.

В силу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В материалах дела отсутствуют доказательства, представленные лицами, участвующими в деле опровергающие вышеприведенные выводы эксперта. Обстоятельства, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы, не установлены.

Доводы представителя администрации о том, что спорный объект построен без получения соответствующего разрешения на строительство суд находит не состоятельными, поскольку суд не установил при рассмотрении дела существенное нарушение при строительстве спорного объекта, что также подтверждается заключением эксперта.

Доводы администрации о несоблюдении ответчиком требований ст. 51 ГрК РФ при строительстве спорного объекта (жилого дома) правового значения не имеют, поскольку в предмет доказывания по настоящему спору входит выяснение вопроса о соблюдении истцом градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан.

Следовательно, таких нарушений при рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлены не были.

Суд приходит к выводу, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу абз. 3 ч. 3 ст. 222 ГК РФ законодатель к обязательным условиям возможности признания права собственности на самовольную постройку относит то, что сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании материалов дела, возведенное истцом ФИО1 строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, лиц, проживающих по соседству, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что также подтверждается заключением судебной экспертизы № от 04.05.2023г., земельный участок принадлежит ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковое заявление ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании права собственности на объект недвижимости.

Согласно ст. 137 ГПК РФ, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В соответствии со ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Возведенное ФИО1 здание не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает архитектурный облик МО <адрес>, что также подтверждается заключением судебной экспертизы от 04.05.2023г.

Таким образом, встречные исковые требования Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1 о признании самовольным строения и его сносе подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании права собственности на самовольное строение, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на самовольную постройку - нежилое помещение, общей площадью 53,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000045:1222 по адресу: <адрес>А.

В удовлетворении встречного искового заявления Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1 о признании самовольной постройкой и обязании ФИО1 снести за счет собственных средств строение, общей площадью 53,8 кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес>А. В случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика – отказать.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Гаджиев Х.К.