РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.07.2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, представителя административного истца – адвоката фио, представтеля администртивных ответчиков – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-700/2025 по административному исковому заявлению фио Комила Рахмоновича к ГУ МВД России по адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в РФ, в обоснование заявленных требований указал, что является гражданином адрес. УВМ ГУ МВД России в отношении него принято решение о неразрешении въезда в РФ на основании пп. 4 ч. 1 ст. 26 ФЗ № 114 – ФЗ. На основании каких правонарушений въезд в РФ не разрешен административному истцу не известно. Однако оспариваемое решение нарушает его права поскольку сам по себе факт совершений административных правонарушений не свидетельствует, что он нарушает интересы национальной безопасности и создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства и здоровью населения, равно как и основам конституционного строя. На адрес, а также в адрес административному истцу водительские удостоверение не выдавалось, тем самым административные правонарушений он фактически совершить не мог.

Определением от 14.05.2025 г. к участию в дело в качестве административного ответчика привлечено ГУ МВД России по адрес.

Административный истец, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя по доверенности фио, который заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений, указывая, что факт отсутствия водительского удостоверения не свидетельствует о том, что административным истцом не совершены административные правонарушения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства, находящиеся в Российской Федерации пользуются правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что фио Комил Рахмонович, паспортные данные, является гражданином адрес.

09 января 2025 года заместителем начальника ГУ МВД России по адрес – начальником полиции, генерал-майором полиции фио принято и утверждено решение о неразрешении въезда в РФ в отношении административного истца на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 17 марта 2027 года.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то, что административный истец два и более раза в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес, а именно: 2 раза по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ (27 февраля 2024 г. и 7 марта 2024 г.) с назначением наказаний в виде административных штрафов в размере сумма.

Из материалов дела следует, что у административного истца нет членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что он не получал воительского удостоверения, тем самым не совершал административные правонарушения, суд находит не состоятельными, поскольку в материалы дела представлены постановления, вступившие в законную силу.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходит из того, что административными ответчиками в ходе судебного разбирательства доказаны как принятие оспариваемого решения в рамках предоставленной миграционному органу компетенции с соблюдением установленного порядка и оснований принятия, так и то, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации; ограничения в отношении административного истца имеют временный характер.

Кроме того, следует принять во внимание возражение на исковое заявление со стороны ГУ МВД России по адрес, в котором подтверждено совершение административным истцом двух административных правонарушений. В приложениях к возражению представлены административные постановления МАДИ и фотоматериалы от 27.02.2024 г. и 07.03.2024 г.

Реализация миграционным органом в рассматриваемом случае своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца полностью соответствовала охраняемым законом целям; была обусловлена противоправным поведением административного истца, игнорированием с его стороны положений действующего законодательства Российской Федерации.

Фактов чрезмерного либо неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь административного истца не установлено, факт привлечения к административной ответственности не оспаривается административным истцом.

Суд находит, что, принимая оспариваемое решение, государственные органы отдало приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от уровня опасности совершенных правонарушений.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что решение о неразрешении въезда в РФ в отношении административного истца принято ГУ МВД России по адрес, полномочным принимать такие решения, для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания, поскольку ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио Комила Рахмоновича к ГУ МВД России по адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным и его отмене – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2025 г.

Судья Н.Г. Хайретдинова