Дело № 2-894/2025

УИД 43RS0010-01-2024-001083-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Рупасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-889/2024 по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления Э.А. о предоставлении кредита на неотложные нужды между Национальным банком "Траст" (ПАО) и Э.А. были заключены договор № (Кредитный договор) и договор № (Договор о расчетной карте) в простой письменной форме путем подписания Э.А. Заявления, содержащего оферту о заключении с ним смешанного договора, включающего условия кредитного договора и договора об открытии банковского счета и о предоставлении в пользование банковской карты, на основании которого Э.А. просил открыть ему счет и предоставить банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта, при этом выразил согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте и обязался их соблюдать. Банк акцептовал оферту Заемщика, а Заемщик получил расчетную карту и дал согласие на её активацию, что подтвердил своей подписью на последней странице Заявления о предоставлении кредита, таким образом, между Банком и Заемщиком был заключен Договор о расчетной карте № с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 51,10% годовых. В соответствии с Условиями по расчетной карте размер плат, продолжительность льготного периода определяется в Тарифах (п.5.6), Клиент обязуется погашать задолженность путем уплаты не менее Минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за Расчетным периодом (п.5.10), в случае, если до окончания Платежного периода Клиент не погасил задолженность по оплате Минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в Минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в Минимальную сумму погашения (п.5.13).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 507 рублей 68 копеек, и были начислены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 244 рубля 28 копеек.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности АО «ФАСП», которое на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. переуступило права требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», размер задолженности Э.А. составил 86 751 рубль 96 копеек.

В адрес Э.А. ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» было направлено уведомление об уступке права требования с требованием о погашении задолженности, которое не было исполнено.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности был отменен по заявлению Э.А.

На основании изложенного ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просит суд взыскать с Э.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 751 рубль 96 копеек, включающий задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 507 рублей 68 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 244 рубля 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 802 рубля 56 копеек.

Заочным решением Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с Э.А. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, включающему договор № и договор о расчетной карте №, в сумме 86 751 рубль 96 копеек, в том числе задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 507 рублей 68 копеек и проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 244 рубля 28 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 802 рубля 56 копеек, всего в общей сумме 89 554 рубля 52 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Э.А. заочное решение Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В судебные заседание представитель истца - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Ответчик Э.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, указанному в иске и подтвержденному сведениями МВД России, в судебные заседания не явился, представил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ст. 809 Гражданского кодекса РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 - 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления Э.А. о предоставлении кредита на неотложные нужды между Национальным банком «Траст» (ПАО) и Э.А. (л.д.10-13) был заключен договор № (Кредитный договор) и договор № (Договор о расчетной карте) в простой письменной форме путем подписания Э.А. Заявления, содержащего оферту Банка о заключении с ним смешанного договора, включающего условия кредитного договора и договора об открытии банковского счета и о предоставлении в пользование банковской карты, в котором Э.А. просил Банк выдать ему кредит в размере 30 174,00 рублей на приобретение товаров (кровать), а также в разделе 4 Заявления указал, что присоединяется к Условиям по Карте, Тарифам по международной расчетной Банковской карте НБ «Траст» с лимитом разрешенного овердрафта и обязуется их соблюдать, просил заключить с ним Договор о карте, в рамках которого открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта по усмотрению Кредитора до 500 000 рублей, проценты, платы и комиссии установлены Тарифами по Карте.

Полная стоимость кредита составляет 0 процентов при условии использования льготного периода в течение всего срока действия Карты и 57,82 % годовых, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме 500 000 рублей и равномерном погашении задолженности в течение 36 месяцев, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу и процентам, погашение задолженности осуществляется в соответствии с Условиями по Карте (п.4.1-4.2).

Банк принял (акцептовал) Заявление (оферту) Э.А., который получил расчетную карту и дал согласие на её активацию, что подтвердил своей подписью на последней странице Заявления о предоставлении кредита, таким образом, между Банком и Заемщиком в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ был заключен Договор о расчетной карте №.

В соответствии с Условиями по расчетной карте размер плат, продолжительность льготного периода определяется в Тарифах (п.5.6), Клиент обязуется погашать задолженность путем уплаты не менее Минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за Расчетным периодом (п.5.10), в случае, если до окончания Платежного периода Клиент не погасил задолженность по оплате Минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в Минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в Минимальную сумму погашения (п.5.13).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору по возврату основного долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку уплаты платежей, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 507 рублей 68 копеек, и были начислены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 244 рубля 28 копеек.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил право требования задолженности АО «ФАСП», которое на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. переуступило право требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», размер задолженности Э.А. составил 86 751 рубль 96 копеек.

В адрес Э.А. ООО «ФАСП» было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) об уступке права требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» с требованием о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 751,96 руб. реквизитам ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д.9), которое не было исполнено, в связи с чем истец обратился в суд за взысканием указанной задолженности.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, при разрешении которого суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 Гражданского кодекса РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. В пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора, приведенным п.4.1- 4.2 в Заявлении на получение кредита, Э.А. присоединился к Условиям по карте с лимитом разрешенного овердрафта и просил заключить с ним Договор о Карте с лимитом разрешенного овердрафта в размере до 500 0000 рублей с условием уплаты 0 процентов при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия Карты и 57,82% исходя из суммы задолженности и условия о равномерном погашении на протяжении 36 месяцев, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, рассчитанных на дату оплаты последнего платежа (л.д.11об), следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому такому платежу, подлежащему внесению Заемщиком в целях погашения задолженности по Карте в течении 36 месяцев.

Таким образом, исходя из буквального толкования Заявления на получение кредита, кредитный договор не содержит графика внесения денежных средств и его условиями не определен размер периодичных платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту. Погашение задолженности осуществляется путем внесения минимального платежа, размер которого определяется Банком. Вышеприведенными материалами дела установлено, что рассматриваемый договор о карте исполнялся путем совершения отдельных сделок по выдаче кредита, задолженность по нему формировалась нарастающим итогом при неисполнении заемщиком обязанности по внесению суммы минимального платежа.

Так, согласно сведениям расчета задолженности выдача денежных средств по Карте производилась Э.А. каждый месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего были выданы денежные средства в сумме 55 861,84 руб., в погашение которых произведены платежи в размере 9 094,51 руб., задолженность составила 46 767,33 руб., в погашение которой также принят платеж по сроку ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 259,65 руб., таким образом, непогашенная задолженность, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 25 507,68 рублей (л.д.21-22), которая в соответствии с условиями кредитного договора должна была погашаться заемщиком в течение 36 месяцев, то есть в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком последний платеж в погашение задолженности по Карте внесен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежей им не производилось, а также не производилось выдач денежных средств с карты, в связи с чем окончательный размер задолженности по Карте был сформирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и подлежал окончательному погашению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Э.А. находился в местах лишения свободы, откуда был освобожден указанным постановлением суда (л.д.131).

По истечении установленных в кредитном договоре сроков внесения минимальных платежей ПАО Национальный Банк «Траст» обратился к мировому судье судебного участка №8 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Э.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 105,12 руб., на основании которого мировым судьей был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.125), который был отменен определением указанного мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями Э.А. относительно исполнения судебного приказа.

После отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО Банк «Траст» направил в адрес Э.А. заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в связи с нарушением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ просил погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 860,40 рублей (л.д.126).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Траст» направил в адрес Э.А. уведомление об уступке прав требования по кредитного договору ООО «СФО ИнвестКредит» и требование о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 751,96 руб., равной задолженности заявленной в иске по настоящему делу, в течение 7 дней со дня получения Уведомления (л.д.127-128).

Аналогичное требование было направлено в адрес Э.А. ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» в целях взыскания задолженности в пользу ООО «СФО ИнвестКредит» (л.д.129).

В связи с неоплатой задолженности Э.А. по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит» судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 Вятскополянского судебного района Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ с Э.А. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» была взыскана задолженность по кредитному договору № и Договору о расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 751,96 руб., который был отменен определением мирового судьи судебного участка №9 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Э.А.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, а также представленные суду документы о совершенных истцом действиях, направленных на взыскание задолженности, суд установил, что об образовании просроченной задолженности кредитору стало известно по истечении установленных сроков внесения 36 минимальных платежей, то есть в срок не позднее периодов времени по каждому платежу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в течение трех лет по истечении указанных сроков кредитор был вправе обратиться в суд за взысканием такой задолженности, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом периода защиты права на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №8 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего до его отмены определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 1 месяца 10 дней, - в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако таковых действий кредитор не совершил.

Сформировав окончательную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заключительном требовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитор ПАО Банк «ТРАСТ» также не обратился в суд за её взысканием в течением установленного трехлетнего срока – до ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом периода защиты права на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №8 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего до его отмены определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 3 месяцев 20 дней, - в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом продления срока на 6 месяцев после отмены судебного приказа – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако таковых действий кредитор не совершил, а обратился в Вятскополянский районный суд Кировской области с исковым заявлением согласно сведениям почтового отделения на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленных сроков исковой давности для взыскания задолженности по кредитной карте.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом установлено истечение срока исковой давности по взысканию ежемесячных платежей по кредиту, следовательно, считается истекшим также срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что исковое заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» подано в суд за пределами срока исковой давности, установленного гражданским законодательством, и доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска такого срока в материалы дела не представлено, данное обстоятельство является основанием для отказа истцу в иске в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 802 рубля 56 копеек, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН № ОГРН №) о взыскании с Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 86 751 рубль 96 копеек, в том числе задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 507 рублей 68 копеек и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 244 рубля 28 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 802 рубля 56 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Вятскополянский районный суд.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2025 года.

Судья Я.В. Бердникова