Решение по делу № 2-439/2023 от 06.03.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное обществе «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 250,00 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 947,50 руб.

В обоснование требований приведены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 23 700,00 руб. сроком на 35 календарных дней под 365% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа перешло к АО «ЦДУ».

Предмет договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Договор займа ответчик подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

В установленный договором срок ответчиком не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 141 календарных дней, 000

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и согласии о рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленная по месту регистрации почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истекшем сроке хранения.

В соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, выраженного в письменном виде, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившего ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 23 700,00 руб. сроком на 35 календарных дней под 365% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1, получив указанную сумму займа путем перечисления на карту (л.д. 17), обязалась ее возвратить с уплатой процентов за пользование займом в размере и сроки, определенные настоящим договором, но указанные обязательства не выполнил.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ввиду неисполнения ФИО1 обязательств по возврату суммы займа и процентов образовалась задолженность, которая согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 250 руб., из которых: 23 700 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 33 137,36 руб. - сумма задолженности по процентам; 1 412,64 руб. - сумма задолженности по штрафам/пеням.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По заявлению АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, который в последующем соответствующим определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. ст. 309, 810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся перед истцом задолженности.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, ответчик же взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 23 700 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку вышеуказанным договором займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом, что соответствует требованиям ст. 809 ГК РФ, истец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом составляют 33 137 руб. 36 коп., штрафы/пени - 1 412 руб. 64 коп.

Оценивая расчет суммы задолженности по договору кредитной карты, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик данный расчет задолженности не оспорила, контррасчет по иску не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 137 руб. 36 коп. и штрафа/ пени в размере 1 412 руб. 64 коп. также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика истцу подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1 917 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 250,00 руб., из которых: 23 700 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 33 137,36 руб. - сумма задолженности по процентам; 1 412,64 руб. - сумма задолженности по штрафам/пеням.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 947,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егорова