04RS0№-24

резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» марта 2025 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Самигулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>», МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес>» об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец просит признать распоряжение МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №–ПРПО об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, незаконным, обязать выдать соответствующее распоряжение.

Исковые требования мотивированы тем, что административному истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 579 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Для образованием земельного участка площадью 592 кв.м. истец обратилась в МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>» с заявлением о перераспределении земельного участка путем присоединения к своему земельному участку смежного земельного участка. Однако, оспариваемым распоряжением истцу отказано в перераспределении земельного участка. Административный истец полагает указанное распоряжение незаконным и нарушающим его права.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, надлежаще извещена.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на отсутствие законных оснований для отказа истцу в перераспределении земельного участка, поскольку подготовленная схема расположения земельного участка соответствует требованиям земельного законодательства, а изломанность границ не является основанием для отказа. Также не может служить основанием для отказа и расположение земельного участка, в случае удовлетворения заявления, на тот факт, что это приведет к уменьшению расстояния до железной дороги до 42 м, т.к. спор идет о части земельного участка, расположенной в другую сторону от железной дороги.

Представитель административного ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>» ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что перераспределение земельного участка по схеме ФИО1 приведет к изломанности границ. Просил в иске отказать.

Представители административного ответчика МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес>» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе; объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельного кодекса РФ, другими федеральными законами.

В силу п.3 ч.1 ст.39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником (общая долевая) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 579 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом, также принадлежащий истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>» с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, между собой, земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в виде присоединения к находящемуся в собственности истца земельного участка с кадастровым номером №, площадью 579 кв.м. смежного земельного участка и образования земельного участка площадью 592 кв.м.

Распоряжением МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>» №-ПРПО от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности ФИО1

Однако, суд не может согласиться с доводами МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>» о наличии оснований для отказа истцу в заключения соглашения о перераспределении земельных участков по следующим основаниям.

В соответствии с ч.10 ст.39.29 Земельного кодекса РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Частями 9 и 14 ст.39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Разрешая административный спор по данной категории дел, суд, в силу критериев, вытекающих из ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых ст.36 Конституции Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого распоряжения, в качестве оснований для отказа истцу в заключении соглашения о перераспределении земельного участка указаны:

- пп.11 п.9 ст.39.29, пп.1 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п.12 настоящей статьи;

- пп.12 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ: приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

- пп.11 п.9 с.39.29, пп.3 п.16 ст.11.10, п.4 ст.11.9 Земельного кодекса РФ: не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости;

- пп.11 п.9 ст.39.29, пп.3 п16 ст.11.10, п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Указав при этом, что образование земельного участка путем перераспределения согласно схеме расположения земельного участка, приложенной к заявлению, приведет к изломанности границ, согласно схеме расположения расстояние от железной дороги до испрашиваемого земельного участка составляет 42 м.

Согласно пп.11 п.9 ст.39.29, п.1,3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи, а также разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пп.12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Однако, оспариваемое распоряжение не содержит конкретного основания, на основании которого МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>» пришел к выводам о том, что схема расположения земельного участка, представленная истцом с заявлением о перераспределении земельных участков, разработана кадастровым инженером с нарушением требований закона. В ст.11.9 Земельного кодекса РФ перечислены требования к образуемым и измененным земельным участкам, доказательств нарушения которых при составлении схемы образуемого земельного участка в материалы дела не представлены. Предельные размеры образуемого участка, установленные Правилам землепользования и застройки <адрес>, соблюдены, границы испрашиваемого земельного участка не пересекают границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов, а также границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков. Кроме того, образование земельного участка не исключает возможности разрешенного использования расположенных на нем объектов недвижимости и использовать указанный земельный участок в соответствии с разрешенным использованием. По сведениям Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> земельный участок площадью 592 кв.м. согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «<адрес>», Решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов «Об утверждении генерального плана городского округа «<адрес>», Распоряжения Администрации <адрес> «Об утверждении проекта о внесении изменений в проект планировки территории мкр. Комушка <адрес>, в части изменения назначения территории», расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Схема подготовлена уполномоченным лицом, каких-либо ошибок в координатах, либо несоответствий фактическому расположению земельного участка, не содержит.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что перераспределение земельного участка по представленной истцом схеме приведет к изломанности границ, что недопустимо.

Действительно, из ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Это означает, что недостатки, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель и которые могут быть законным основанием, препятствующим образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с п.3 ч.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ, должны нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами об образовании земельных участков, и быть реальными, то есть подтвержденными соответствующими документами, указанными в ч.2 ст.11.10 ЗК РФ.

Частью 2 ст.11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), то есть схема подготовлена с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки. К тому же судом установлено, что изломанность заявленных границ вновь образуемого участка не является критической, не создает препятствий к использованию земельного участка по назначению, равно как и к использованию земельного участка смежного землепользователя. Напротив, предоставления спорного земельного участка будет способствовать рациональному использованию земли и исключит возможность складирования на нем мусора и бытовых отходов смежных землепользователей.

Как следует из позиции Конституционного Вуда РФ, отраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав ч.6 ст.11.9 ЗК РФ и судебными актами», данное законоположение, будучи направленным на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли, которая в силу статьи 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации используется и охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; при этом суды - с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков - в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела, обеспечивая, в том числе, защиту прав собственников земельных участков, смежных по отношению к вновь образуемому (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

При этом указанные в ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ оценочные критерии не предполагают их произвольного применения. Таким образом, при применении уполномоченным органом в качестве основания для отказа в перераспределении земельного участка изломанность границ, муниципальный орган должен исходить из принципа рационального использования земельного участка, фактических обстоятельств, отсутствия нарушений прав третьих лиц, а не руководствоваться только конфигурацией. Таким образом, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для отказа в перераспределении земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена, исходя из фактических обстоятельств дела и места расположения земельного участка истца, для реализации права истца на полноценное использование принадлежащего ему земельного участка с домовладением, в том числе для организации заезда на земельный участок, суд не может согласиться с доводами Комитета и в указанной части.

Согласно заключения кадастрового инженера ООО «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что испрашиваемый земельный участок образуется путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, образуемый земельный участок правильной формы, без излома границ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – «Под объекты транспорта (Железнодорожного)» является смежным земельным участком по отношению к образуемому (испрашиваемому) земельному участку, образуемый земельный участок с точки н1-1-9-8-7 граничит с №7, образуемый земельный участок полностью расположен в территориальной зоне Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, улично-дорожную суть образуемый земельный участок не затрагивает и не пересекает.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по указанным в оспариваемом распоряжении основаниям у органа местного самоуправления не имелось и отказ в его заключении нарушает право истца на увеличение принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и рационального его использования.

В соответствии со ст.227 КАС РФ при вынесении решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд должен возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что в силу требований земельного законодательства перераспределение земельных участков входит в круг полномочий органа муниципальной власти, в качестве устранения нарушений прав истца суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>», МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес>» об оспаривании решения удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить Распоряжение МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>» №-ПРПО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Обязать МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия.

Судья А.С. Орлов