УИД 72RS0021-01-2023-000143-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 марта 2023 года

дело № 2-1243/2023

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Яковлевой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» к ООО «Консалт», ФИО1 о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительный двор» обратилось в суд с иском к ООО «Консалт», ФИО1 о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа. Требования мотивированы тем, что 30.06.2022 между истцом и ООО «Консалт» заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 5000262958, в соответствии с которым истец обязался передавать (отгружать, поставлять) товар, а ООО «Консалт», в свою очередь, обязалось принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных договором поставки. В соответствии с п. 4.1 договора ответчик производит оплату товара и транспортных расходов в течение 60 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 3000000 рублей. Указывает, что для обеспечения обязательств ООО «Консалт» по договору поставки от 30.06.2022 № 5000262958, 30.06.2022 между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № 5000262958-П/1, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Консалт» обязательств по договору поставки № 5000262958 от 30.06.2022 в полном объеме и нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, включая, в случае неисполнения обязательств, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. В связи с неоплатой покупателем ООО «Консалт» поставленного товара, сформировалась задолженность в размере 480200,82 рублей, которая не погашена. Кроме того, за период с 29.09.2022 по 27.12.2022 истцом была начислена неустойка, предусмотренная п.5.2. договора поставки, в размере 120057,45 рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору в размере 480200,82 рублей, договорную неустойку за период с 29.09.2022 по 27.12.2022 в размере 120057,45 рублей, с последующим начислением неустойки, начиная с 28.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, 40000 рублей представительских расходов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9203 рублей.

Представитель истца ООО «Строительный Двор», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, направили заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «Консалт», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

Судом на основании ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Строительный двор» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30 июня 2022 года между ООО «Строительный Двор» (поставщик) и ООО «Консалт» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 5000262958, по условиям которого поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) покупателю материалы для ремонта и строительства, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором (п. 1.1).

Согласно п. 4.1 договора покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 60 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 3000000 рублей.

Согласно п. 5.2. договора просрочка оплаты товара, а также просрочка оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

30.06.2022 между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № 5000262958-П/1.

В соответствии с п.1.1 вышеуказанного договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Консалт» по договору поставки от 30.06.2022 № 5000262958 в полном объеме ответственности, установленной договором.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ст. 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение передачи ответчику ООО «Консалт» товара на общую сумму 480200 рублей представлены товарные накладные за период с 30.08.2022 по 23.09.2022 подписанные электронной цифровой подписью от имени ООО «Консалт» ФИО1 (л.д.17-22).

Каких-либо доказательств, опровергающих получение товара, ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая, что ответчиками не представлены доказательства оплаты поставленного товара, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков, как с солидарных должников, основной суммы долга в размере 480200,82 рублей и неустойки в размере 120057,45 рублей за период с 29.09.2022 по 27.12.2022, с последующим начислением неустойки, начиная с 28.12.2022, из расчета 0,3 % по день уплаты долга.

01.12.2022 между ООО «Строительный Двор» и ООО «РОСА» заключен договор на оказание юридических услуг № СД-243.

Стоимость услуг по договору составила 40000 рублей, которая была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 46349 от 24.01.2023.

Как следует из материалов дела, интересы истца представляла ФИО2, между которой и ООО «РОСА» заключен трудовой договор.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, учитывая объем выполненной представителями работы, категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9203 рублей, что подтверждается платежным поручением № 32387 от 30.12.2022, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, ст.55-56, 98, 233 ГПК РФ, ст.309, 310, 330, 334, 349, 361, 363, 382, 384, 506 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Консалт» (ИНН <***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа № 5000262958 от 30.06.2022 в размере 480200,82 рублей, неустойку за период с 29.09.2022 по 27.12.2022 в размере 120057,45 рублей, с последующим начислением неустойки, начиная с 28.12.2022, из расчета 0,3 % по день уплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 9203 рублей, всего взыскать: 619461,27 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 13.03.2023

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1243/2023 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.