УИД: 77RS0033-02-2022-013968-60
Дело № 2-163/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 марта 2022 года г. Москва
Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, пени, судебных расходов, о взыскании задолженности по соглашению, о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным соглашения о новации, договора займа,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истцом подано три исковых заявления - о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, пени, судебных расходов; о взыскании задолженности по соглашению; о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, пени, судебных расходов истец указывает, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор аренды от 30.12.2020 г., в соответствии с условиями которого в указанном помещении также вправе проживать ответчик ФИО4 Стоимость арендной платы составила 28 000 руб. в месяц. Ответчиками нерегулярно вносились платежи, в связи с чем возникла задолженность. Просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчиков задолженность за период проживания с 26.07.2021 г. по 10.12.2021 г. в размере 171733,12 руб., неустойку за период с 16.10.2021 г. по 15.02.2022 г. в размере 229600,41 руб., задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 26.06.2021 г. по 10.12.2021 г. размере 31424,96 руб., неустойку за просрочку погашения задолженности в размере 512500 руб., почтовые расходы в сумме 341,56 руб., копировальные расходы в размере 320 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1730 руб.
В обоснование требований о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки и процентов истец указывает на то, что 01.08.2021 г. истец (займодавец) и ответчики (заемщики) заключили договор займа, в соответствии с которым, сумма займа составила 55 000 рублей сроком до 31.12.2021 г. под 5% от суммы займа в месяц. В случае просрочки уплаты процентов и суммы основного долга размер процентов увеличивается, также предусмотрена уплата неустойки и штрафа. Заемщиками денежные средства не были возвращены. На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просит взыскать задолженность по договору займа от 01.08.2021 г.: 117897,38 руб. – в счет суммы займа, 8645,81 руб. – сумма процентов за пользование суммой займа на 22.09.2022 г. за период с 01.09.22 г. по 22.09.2022 г. включительно, 20000 руб. – в счет единоразового штрафа за просрочку возврата суммы займа и/или уплаты процентов за пользование суммой займа, 893245,91 руб. – в счет неустойки за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа за период с 01.01.2022 г. по 22.09.2022 г. включительно, 14138,04 руб. – в счет процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.01.2022 г. по 22.09.2022 г. включительно, 14138,04 руб. в счет процентов по ст. 823 ГП РФ за период с 01.01.2022 г. по 22.09.2022 г. включительно, 4712,68 руб. – в счет уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2022 г. по 22.09.2022 г., 1730 руб. – расходы по уплате госпошлины, 440,68 руб. – почтовые расходы, 320 руб. - копировальные расходы.
В обоснование требований о взыскании задолженности по соглашению, взыскании неустойки, процентов, судебных расходов истец указывает на то, что 07.07.2021 г. истец (займодавец) и ответчики (заемщики) заключили соглашение о замене долга, возникшего из договора аренды нежилого помещения от 30.12.2020 г. на замененное обязательство (новация долга), в соответствии с которым, заемщики признают наличие задолженности перед займодавцем, являющимся арендодателем, в сумме 47983,22 руб. по состоянию на 07.07.2021 г. за аренду нежилого помещения, сумма займа – 47983,22 руб., срок возврата займа – 06.01.2022 г., проценты за пользование займом – 5% в месяц, в случае просрочки возврата займа и/или уплаты процентов предусмотрены неустойка и единоразовый штраф. С учетом уточнения требований, просит взыскать задолженность по соглашению от 07.07.2021 о замене долга: 137837,26 руб. – сумму займа на 06.09.2022 г., 100 000 руб. - единоразовый штраф, 7351,32 руб. – сумма процентов за пользование суммой займа на 22.09.2022 г. за период с 07.09.2022 г. по 22.09.2022 г. включительно, 1 009 860,46 руб. – неустойка за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа за период с 07.01.2022 г. по 22.09.2022 г. включительно, 16259,67 руб. – проценты по ст. 823 ГК РФ за период с 07.01.2022 г. по 22.09.2022 г. включительно, 5419,89 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 07.01.2022 г. по 22.09.2022 г. включительно, 1730 – руб. - расходы по уплате госпошлины, 740,68 руб. – почтовые расходы, 320 руб. – копировальные расходы.
Ответчиками поданы встречные требования о признании недействительными соглашения о новации и договора займа.
В обоснование требований о признании договора займа незаключенными указывают на то, что с истцом в дату подписания договора от 01.08.2021 г. не встречались, никаких денежных средств по договору не получали.
В обоснование требований о признании соглашения о новации долга недействительным указывают на то, что оно было подписано под влиянием обмана, шантажа и угроз, кроме того, в материалах дела не представлено договора аренды, акта приема-передачи, расчетов по договору и т.д., не указано о каком конкретно помещении идет речь. Сам факт подписания соглашения не является подтверждением суммы задолженности. В части договора займа, от 07.07.2021 г. стороны не встречались, договор не подписывали, истец злоупотребляет правом и обращается в суд о взыскании одной и той же задолженности, которая могла образоваться только по договору аренды, в случае ее установления судом
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в адрес суда представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала доводы встречных исковых требований, против требований истца возражала, указав, что задолженность перед истцом была погашена в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Третье лицо ИФНС №26 по г. Москве в судебное заседание явку представителя не обеспечило.
Третье лицо ИФНС №46 по г. Москве в судебное заседание явку представителя не обеспечило.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело при указанной явке.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования истца и встречные требования ответчиков не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25.11.2020 г. ФИО2 является собственником нежилого помещения по адресу: адрес, ..., площадью 56,5 кв.м., кадастровый номер ..., дата государственной регистрации права 25.11.2020 (л.д. 6-7).
30.12.2020 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения. Согласно п. 1.1. договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование двухкомнатное нежилое помещение, общей площадью 56,5 кв.м., расположенное по адресу: адрес, ..., кадастровый номер ..., принадлежащее арендодателю на праве собственности.
Согласно п. 1.2 договора общий срок аренды нежилого помещения сроком на 364 дня с момента подписания сторонами акта приема-передачи нежилого помещения (включая день подписания акта приема-передачи), с 30 декабря 2020 г. по 28 декабря 2021 г. включительно. Согласно п. 1.4 договора в нежилом помещении имеют право вместе арендатором проживать ФИО4. Указанные лица несут все обязанности по настоящему договору наравне с Арендатором.
Согласно п. 3.1. договора плата за аренду нежилого помещения составляет 28 000 рублей в месяц. Плату за аренду не включены коммунальные услуги, которые арендатор оплачивает сверх платы за аренду согласно п. 3.6 договора. Согласно п. 3.2 договора плата за аренду уплачивается арендатором арендодателю ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца за следующий месяц аренды нежилого помещения.
Согласно п. 3.5 договора оплату коммунальных услуг, за исключением указанных в п. настоящего договора осуществляет арендодатель. Согласно п. 3.6 оплату междугородних и международных телефонных переговоров, иных платных услуг телефонной связи, местных телефонных переговоров, в том числе абонентской платы, интернета. А также горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, потребляемой энергии осуществляет арендатор, согласно тарифам соответствующих организаций (л.д. 8-13).
30 декабря 2020 г. между ФИО2 и ФИО3 подписан акт приема-передачи по договору аренды нежилого помещения б/н от 30.12.2020 г., согласно острому арендодатель передал, а арендатор принял в срочное возмездное владение и пользование двухкомнатное нежилое помещение, общей площадью 56,5 кв.м., расположенное по адресу: адрес, ..., кадастровый номер ... (л.д. 14).
Истец направлял в адрес ответчиком претензии от 02.07.2021 г., от 05.07.2021 г., от 31.07.2021 г, от 07.089.2021 г., от 08.10.2021 г.. от 22.10.2021 г., от 24.10.2021 г. (л.д. 15-20).
Между ФИО2 и ФИО3 07.07.2021 г. заключено соглашение о замене долга, возникающего из договора аренды нежилого помещения от 30.12.2020 г., на заемное обязательство (новация долга).
Согласно п. 1 соглашения заемщик, являясь арендатором, признает наличие задолженности перед займодавцем, являющимся арендатором, в сумме 47 983,22 рубля, по состоянию на 07.07.2021 г., за аренду нежилого помещения по заключенного договору аренды нежилого помещения от 30.12.2020 г.
Согласно ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.
С учетом изложенного, стороны соглашением от 07.07.2021 г. заменили первоначальное обязательство по договору аренды нежилого помещения от 30.12.2020 г. на займ.
Согласно п. 2 соглашения новое обязательство состоит в следующем: Заемщик считается получившим от займодавца денежные средства в сумме 47 983,22 рубля. Заёмщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок, установленный п. 2.2 соглашения. Проценты за пользование суммой займа составляют 5 % от суммы займа в месяц. Начисление процентов за пользование суммой займа начисляется ежемесячно. Согласно п. 2.2 соглашения срок исполнения нового обязательства заемщика 6 месяцев, не позднее 06.01.2022 г.
Ответчиками по первоначальному иску представлены банковские выписки, подтверждающие оплату по договору аренды нежилого помещения за период с 30.12.2020 г. по 03.11.2020 г. на сумму 316 730 рублей, арендная плата по условиям договора аренды нежилого помещения за 11 месяцев составляет 308 000 рублей.
За период с 01.08.2021 г. по 03.11.2021 г. оплата произведена на сумму 92 730 рублей, арендная плата по условиям договора аренды нежилого помещения за период с августа 2021 г. по ноябрь 2021 г. составляет 112 000 рублей. С учетом того, что при заключении договора аренды сторонами был внесен обеспечительный платеж в размере 28 000 рублей, на 30 ноября 2021 г. оплата за аренду нежилого помещения ответчиками произведена в полном объеме (112 000 рублей – 92 730 рублей – 28 000 рублей).
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Из анализа действий сторон при исполнении обязательств по договору аренды нежилого помещения, условий договора аренды нежилого помещения, обстоятельств заключения соглашения о заменен долга, суд делает вывод о недобросовестном поведении истца ФИО2 и злоупотреблении правами, предусмотренными договором аренды нежилого помещения.
Так между сторонами заключен договор нежилого помещения, подписан акт приема передачи помещения, арендодатель пользовался помещением, своевременно вносил арендные платежи в течение полугода, после чего допустили просрочку оплаты на 9 дней. За период с 30.12.2020 г. по 07.07.2021 г. истцом были получены от ответчика денежные средства в размере 224 000 рублей, тогда как размер арендной платы за указанный период составил 168 000 рублей, обеспечительный платеж 28 000 рублей, всего 169 000 рублей.
Для того чтобы новация считалась состоявшейся, необходимо наличие ряда условий: а) существование первоначального обязательства; б) заключение соглашения сторон о замене этого обязательства другим, конкретизирующее прекращаемое и новое обязательства и содержащее волю на осуществление именно новации; в) допустимость замены первоначального обязательства новым.
Соглашение о новации является консенсуальным договором, то есть считается заключенным с момента согласования сторонами всех существенных условий. Существенными условиями являются сведения о первоначальном обязательстве, прекращаемом новацией, и о новом обязательстве, возникающем между сторонами.
Вместе с тем, суду доказательства наличия первоначального обязательства и его документальное обоснование и подтверждение не представлены.
С учетом изложенного суд делает вывод о том, что заключив 07.07.2021 г. соглашение о замене долга стороны зафиксировали наличие фактически отсутствующей задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 47 983,22 рублей.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
С учетом изложенного, суд критически относится к доводам, заявленным истцом и не подтвержденным представленными доказательствами, полагает не подлежащими удовлетворению требования, основанные на таких доводов.
Истцом по первоначальному иску также заявлены требования о взыскании расходов за коммунальные платежи, штрафных санкций, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований в связи с тем, истцом не представлены доказательства несения им расходов за коммунальные услуги за спорный период, кроме того сторонами договора аренды нежилого помещения не предусмотрен порядок подписания акта возврата имущества. Анализируя условия договора аренды, принимая во внимание недобросовестное поведения арендатора, суд считает достаточным факта непредставления истцом доказательств пользования ответчиками по первоначальному иску нежилым помещением после 30.11.2021 г. для установления необоснованности требования об оплате пользования помещения после 30.11.2021 г.
Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Оценив представленные доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя положения ст., ст. 166 - 168, 154, ст. 179, ст. 421, ст. 422, ст. 432 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено, а также вопреки ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО3 и ФИО4 не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что оспариваемое соглашение от 07.07.2021 г. было заключено под влиянием обмана.
Доводы истцов по встречному иску о заключении соглашения под влиянием обмана основаны исключительно на объяснениях самих ФИО3 и ФИО4 и своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.
На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, пени, судебных расходов, о взыскании задолженности по соглашению, о взыскании задолженности по договору займа, и встречного иска ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным соглашения о новации, договора займа – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: