Дело №
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «ВостокТрансГрупп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ТД «ВостокТрансГрупп» обратилось в суд с указанным иском и просило взыскать с ответчика задолженность по договору поручительства в размере 19 860 698 рублей, неустойку в размере 1 290 939 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вектор» всех обязательств по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора поставки всего было поставлено товара на сумму 120 313 416 рублей 50 копеек. Должник произвел частичную оплату на сумму 100 452 718 рублей 50 копеек. В связи с наличием задолженности по договору поставки общество с ограниченной ответственностью ТД «ВостокТрансГрупп» обратилось в Арбитражный суд <адрес>. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «ВостокТрансГрупп» с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» была взыскана задолженность по договору поставки нефтепродуктов в размере 19 860 698 рублей, неустойка в размере 1 290 939 рублей 64 копеек. В связи с неисполнением обязанностей по договору, неисполнением требования истца, общество с ограниченной ответственностью ТД «ВостокТрансГрупп» было вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца общества с ограниченной ответственностью ТД «ВостокТрансГрупп» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении сроков хранения, предусмотренного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчик не является на почту за судебными извещениями, суд, с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с согласия представителя истца,
определил:
рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью ТД «ВостоТрансГрупп» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № (л.д. №).
В соответствии с пунктом 1.1 поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «товар», и оплатить транспортные расходы по доставке на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Цена, количество и ассортимент нефтепродуктов, сроки и условия поставки (способ доставки товара, место отгрузки товара и т.д.), порядок оплаты товара согласовываются сторонами в заявке-спецификации на отдельные партии товара. Заявка-спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора и составляется по форме, указанной в приложении № к настоящему договору.
Срок и порядок оплаты согласован сторонами в пункте 4.1 Договора поставки.
В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № по иску ООО ТД «ВостокТрансГрупп» к ООО СК «Вектор», к участию в деле в котором был привлечен в качестве третьего лица ФИО2, установлено, что обществом с ограниченной ответственностью ТД «ВостокТрансГрупп» надлежащим образом исполнены обязательства по договору поставки нефтепродуктов №, всего поставлено товара на сумму 120 313 416 рублей 50 копеек (л.д. №).
Однако общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» произвело оплату только на сумму 100 452 718 рублей 50 копеек. Обязанность по оплате поставленного товара в сроки и порядке, установленные Договором, надлежащим образом покупателем не исполнена.
Долг покупателя за полученный товар по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 19 860 698 рублей.
С учетом установленных фактических обстоятельств, вышеназванным решением с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «ВостокТрансГрупп», в числе прочего была взыскана задолженность в размере 19 860 698 рублей, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 290 939 рублей 64 копеек (л.д. №).
Пунктом 7.1 договора поставки нефтепродуктов предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего выполнения покупателем своих обязательств по договору единоличный исполнительный орган покупателя, выступая в качестве физического лица, действуя от своего имени, заключает с поставщиком договор поручительства, в соответствии с которым руководитель обязуется солидарно с покупателем отвечать перед поставщиком за выполнение всех обязательств покупателя, которые возникли/ могут возникнуть на основании настоящего договора поставки, заключенного между поставщиком и покупателем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из положения статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью ТД «ВостокТрансГрупп» и ФИО2 был заключен договор поручительства № к договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.1 которого поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» всех его обязательств по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником и дополнительных соглашений к договору поставки, в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату неустойки в случае просрочки исполнения обязательства, требование о возврате неосновательного обогащения в случае признания договора поставки незаключенным, возмещение судебных издержек по взысканию долга, другие убытки кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Поручитель и должник отвечают солидарно перед кредитором за своевременное и полное исполнение обязательств должника по договору поставки. В случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором по договору поставки, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и/или поручителя (пункт 1.2 договора)
В соответствии с пунктом 1.3 договора поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник (л.д. №).
В связи с неисполнением покупателем обязательств по договору поставки истец обратился с соответствующим требованием к поручителю ФИО2 (л.д. №), которое было оставлено без удовлетворения.
Доказательств обратного материалы дела не содержат. Указанное обстоятельство послужило основанием обращения в суд с иском.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено представить доказательства надлежащего исполнения обязательств (л.д.№ оборот).
Однако в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений и доказательств, их подтверждающих ответчиком представлено не было.
С учетом вынесенного Арбитражных судом <адрес> решения, представленных в материалы дела доказательства, а также отсутствия возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «ВостокТрансГрупп» задолженность по договору поставки в размере 19 860 698 рублей, неустойку в размере 1 290 939 рублей 64 копеек.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО2 в пользу истца также подлежат понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТД «ВостокТрансГрупп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ОВМ ОМВД России по <адрес>у <адрес>, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «ВостокТрансГрупп» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки в размере 19 860 698 рублей, неустойку в размере 1 290 939 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 21 211 637 рублей 64 копейки.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Топчилова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ