Апелляционное определение по делу № 33-15605/2022 от 12.09.2023

Судья Выборнов Д.А.

Дело № 33-257/2023

33-15605/2022

УИД: 52RS0016-01-2021-004792-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 сентября 2023года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Никитиной И.О.,

Судей Силониной Н.Е., Рыжовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжовой О.А.,

дело по апелляционной жалобе на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 июня 2022 года ФИО4 по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,встречному иску ФИО5 к ФИО2, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, просит признать недействительной сделку по отчуждению совместно нажитого имущества (жилой дом, земельный участок по адресу: [адрес], д.Фроловское, [адрес] недействительной и применить последствия недействительности сделки.

В обоснование иска ссылается, что [дата] между ФИО2 и ФИО4 был зарегистрирован брак. Брак действующий.

В период брака (2010 г.) приобретено имущество (в том числе):

- Жилой дом, адрес: [адрес], д.Фроловское, [адрес], кадастровый [номер], сумма при покупке составила 1 000000 руб. Собственник ФИО4

- Земельный участок 1607 кв.м., адрес: [адрес], д.Фроловское, [адрес], кадастровый [номер], сумма при покупке составила 1 000 000 руб., Собственник ФИО4

Истец и ФИО4 совместно строили дом, вложив туда значительные суммы (платежные документы у Ответчика, денежные средства за стройку, подрядным организациям перечислялись с расчетных счетов), был поставлен фундамент, двухэтажный бревенчатый дом, сделана крыша, сделана отделка внутри, дом был покрашен и обработан противопожарным средством (фото в приложении: июль 2020 г., т.е. до оформления сделки по продаже), строительство было закончено в 2019 [адрес] соседи в поселке, знакомые, видели строительство, и другие свидетели видели не раз готовый результат и готовы подтвердить данное.

Взяв выписку ЕГРН от [дата] Истец узнал, что новым собственником дома по адресу: [адрес], д.Фроловское, [адрес], является ФИО5 (из выписки следует, что право собственности возникло [дата])

Истец никогда не видел ФИО5, своего нотариального согласия на отчуждение имущества не давал. После разговора с ФИО4 было выяснено, что ФИО5 был продан и земельный участок 1607 кв.м., адрес: [адрес], д.Фроловское, [адрес], кадастровый [номер].

ФИО5 обратился со встречным иском к ФИО2, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем, по следующим основаниям.

В ФИО6 заседании установлено, так же подтверждается совокупностью документальных доказательств, что ФИО5 A.M. было принято решение о приобретении спорного жилого дома и земельного участка. После выполнения ряда процедур, проверки жилого дома и земельного участка на предмет отсутствия обременении, право притязаний третьих лиц, осмотра жилого дома и земельного участка, ФИО5 A.M. вначале заключил предварительный договор купли-продажи с внесением задатка и [дата] был заключен основной договор купли- продажи. Данный договор прошёл государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [адрес], переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Как считает ФИО5 A.M., он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок, и имеет все признаки добросовестности приобретения, выражающегося в следующем.

Сделка по покупке спорного жилого дома и земельного участка была возмездной, цена соответствовала рыночной стоимости.

Данное обстоятельство подтверждается договором купли продажи от [дата], согласно которому цена сделки составила 4400 000 руб., денежные средства продавцом ФИО4 были получены в полном объеме, спорный дом и земельный участок были полностью оплачены.

При заключении договора купли продажи в регистрационное дело было представлено нотариально заверенное согласие от супруга продавца, которое было удостоверено действующим нотариусом ФИО11 от [дата] и не доверять которому у ФИО5 A.M. не было оснований.

С момента регистрации договора купли продажи спорного дома и земельного участка, имущество поступило в полное исключительное распоряжение и владение ФИО5 A.M., что не оспаривается ФИО17 A.M., ФИО4 С момента совершения сделки, вплоть до настоящего момента времени ФИО5 A.M. продолжает пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему домом и земельным участок, оплачивая все коммунальные и иные расходы.

С момента приобретения спорного жилого дома и земельного участка, ФИО5 был проведен ряд мероприятий по реконструкции и улучшению указанного дома и земельного участка.

Согласно заключению ФИО3 от [дата], на данный момент рыночная стоимость жилого дома общей площадью 203.6 кв.м., с хозяйственными постройками и земельным участком площадью 1607 кв.м. -расположенного по адресу: [адрес], д.Фроловское, [адрес], составила 12 174 808 руб.

Сделка по купле продажи спорного жилого дома и земельного участка прошла государственную регистрацию, с того момента и времени юридическим и фактическим собственником указанного жилого дома и земельного участка стал ФИО5 A.M., выбытие спорного недвижимого имущества из владения и пользования ФИО17 A.M., по воле самого истца, недостаточное проявление обязанности по защите своих прав на недвижимое имущество.

Согласно нотариальному согласию от [дата], Истец добровольно передал спорное имущество своей законной супруге, не проявлял достаточной заботы и сохранности своего имущества, коммунальные расходы в спорный период не оплачивал, судьбой дома и земельного участка не интересовался. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО5 A.M. является добросовестным приобретателем.

Так же просит обратить внимание суд, что договор купли продажи между ФИО5 A.M. и ФИО4 был заключен [дата], сделка прошла государственную регистрацию по переходу права собственности [дата]. Истец обратился в Кстовский городской суд с исковыми требованиями [дата], по прошествии 1 года, в связи с чем просит применить срок исковой давности.

В своем встречном исковом заявлении ФИО5 просит суд признать его добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка 1607 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], д.Фроловское, [адрес], от [дата], и отказать ФИО17 A.M. в удовлетворении его исковых требований.

В ФИО6 заседании ФИО2 свой иск поддержал, встречный иск не признал.

Представитель истца ФИО12, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, во встречном иске отказать, дал пояснения в соответствии с доводами искового заявления, а также письменного отзыва на встречное заявление, в т.ч. пояснил, что истец не давал своего согласия на сделку, подпись в согласии не его, что подтверждено двумя экспертизами – досудебной и ФИО6.

Считает, что срок исковой давности не пропущен, т.к. о сделке истец узнал только [дата], получив выписку из ЕГРН.

Представитель истца ФИО13 также пояснила, что оригинала согласия в дело не представлено.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО1, просила в иске ФИО2 отказать, встречный иск удовлетворить, в т.ч. пояснила, что спорный дом и участок были приобретены в браке, на спорном земельном участке велось строительство нового жилого дома для супругов, и продавать участок и дом они решили летом 2019 года. Есть распечатка с сайта «Авито», из которой видно, что [дата] было опубликовано объявление, которое неоднократно продлялось, и [дата] оно было снято, в связи с тем, что нашелся покупатель. Дом сдавался по настоянию истца, поскольку денег на ведение его бизнеса не было. По кредитному договору, оформленному на сына сторон, было принято решение о выставлении дома на продажу, поскольку у них имелся иной дом для проживания. ФИО4 получила у мужа нотариальное согласие на продажу дому, ей как собственником имущества были представлены все документы для регистрации. Денежные средства были переведены ФИО4 на счет банка, потом они были перечислены на счет кредита, а потом с дома был снят залог. В течение года никаких вопросов у истца к ответчику по поводу спорного дома не возникало. При разделе имущества, они составляли перечень совместного имущества, и в этом списке этого дома нет, следовательно, он знал, что дом продан. Для ФИО3 были представлены в основном копии документов, и рецензент указывает, что по копии нельзя определить характерные черты подчерка, скорость и нажим подчерка. В материалах дела представлен выписной эпикриз, согласно которому ФИО2 уже в 2017 году, а возможно и раньше, страдает болезнью Паркинсона. Одним из проявлений данного заболевания является изменение подчерка, замедление скорости и т.д. Истец не согласился с исследованием подписи на кредитном договоре, хотя он был подписан за неделю до подписания спорного согласия, поэтому он просил этот договор не учитывать. В рецензии ФИО3 указал, что нарушены всевозможные методики проведения экспертиз, считает, что данная экспертиза является несостоятельной. Просит применить по делу срок исковой давности.

Ответчик ФИО5 иск ФИО2 не признал, свой встречный иск поддержал, пояснил, что при покупку по документам был старый деревянный [адрес] кв.м., которого фактически не было, вместо не был недостроенный новый дом.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО14, просила в иске ФИО2 отказать, применить срок исковой давности, встречный иск ФИО5 удовлетворить, дала пояснения в соответствии с доводами встречного иска. В т.ч. пояснила, что ФИО5 жилой дом подбирал на сайте «Авито», при проверке никаких обременений и запретов не было. Ему было представлено нотариальное согласие истца, оснований сомневаться в его подлинности не было. Просит применить срок исковой давности.

Третье лицо – нотариус ФИО11, представитель третьего лица – Управления Росреестра по [адрес], в ФИО6 заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Решением Кстовского городского суда [адрес] от [дата] постановлено следующее.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО5 о признании недействительной сделки по отчуждению совместно нажитого имущества - жилой дом, земельный участок по адресу: [адрес], д.Фроловское, [адрес], недействительной и применении последствия недействительности сделки, отказать.

Признать ФИО5 добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка площадью 1607 кв.м., расположенных по адресу: [адрес], д.Фроловское, [адрес], по договору купли-продажи от [дата]

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 ФИО6 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

ФИО4 не согласилась с данным решением суда, подав апелляционную жалобу, в которой указала, что не согласна с выводами суда в мотивировочной части, что не было получено нотариальное согласие супруга ФИО2 на совершение сделки, считает необоснованным отказ в назначении повторной ФИО6 почерковедческой экспертизы. Считает необходимым изменить решение суда, исключив из мотивировочной части указанные выше суждения или просила назначить повторную экспертизу.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО1 по доверенности доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание ФИО3 не явились, о времени и месте ФИО6 заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении ФИО6 извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.nnoblsud.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена ФИО3 по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, ФИО3 приходит к следующему.

В соответствии со ст.253 Гражданского Кодекса РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

2. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

3. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

4. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В соответствии со ст.256 Гражданского Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

2. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

4. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.33 Семейного Кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст.35 Семейного Кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

3. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в ФИО6 порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.223 Гражданского Кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.302 Гражданского Кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с ч.1 ст.423 Гражданского Кодекса РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

На основании ст.432 Гражданского Кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и следует из материалов по делу, что между ФИО2 и ФИО4 был зарегистрирован брак [дата] (т.1 л.д.10).

В период брака между ФИО2 и ФИО4, на имя ФИО4 по договору купли-продажи от [дата] были приобретены жилой дом площадью 35,1 кв.м. с кадастровым номером 52:26:0030052:35, и земельный участок площадью 1607 кв.м., с кадастровым номером 52:26:0030059:21, расположенные по адресу: [адрес], д.Фроловское, [адрес].

Право собственности зарегистрировано на имя ФИО4 [дата] (т.1 л.д.12-16).

Указанное имущество является общей совместной собственностью сторон в силу ст.34 СК РФ как нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Сторонами по делу данные обстоятельства не оспариваются.

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от [дата], заключенного между ФИО5 и ФИО4, ФИО5 приобрела право собственности на жилой дом и земельный участок площадью 1607 кв.м., расположенные по адресу: [адрес], д.Фроловское, [адрес] (т.1 л.д.64-69).

Жилой дом с кадастровым номером 52:26:0030052:35 был снят с кадастрового учета [дата] (т.1 л.д.43).

В настоящее время в связи с произведенной реконструкцией ФИО5 является собственником жилого дома площадью 203,6 кв.м. с кадастровым номером 52:26:0030059:643 (т.1 л.д.218-225).

При совершении сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка от [дата], в регистрационное дело было представлено нотариально заверенное Согласия от имени ФИО2 на бланке №[адрес]4 от [дата], зарегистрированного в реестре за [номер]-н/52-2020-1-841 (т.1 л.д.195)

Истец ФИО2 в обоснование заявленных требований ссылается, что своего нотариального согласия на отчуждение имущества не давал, подпись в представленном согласии не его.

В обоснование своих доводов истцом было также представлено в материалы дела заключение специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» (т.2 л.д.68-89), согласно выводов которого: «исследуемый рукописный текст в виде текста «ФИО2» и подпись в строке после слов «подпись» в электрофотографической копии нотариально-заверенного Согласия №[адрес]4 от [дата], зарегистрированного в реестре за [номер]-н/52-2020-1-841, выполнены не самим ФИО2, а другим лицом с подражанием его подлинному рукописному тексту и какой-либо подписи.

По ходатайству истца судом была назначена ФИО6 почерковедческая и техническая экспертиза документов, проведение которой было поручено ФИО3 ООО «Волго-Окская экспертная компания».

На разрешение ФИО3 был поставлен вопрос:

1. Кем, ФИО2 или другим лицом, выполнены рукописный текст и подпись от имени ФИО2 в строке после слов «подпись» в электрофотографической копии нотариально заверенного Согласия на бланке №[адрес]4 от [дата], зарегистрированного в реестре за [номер]-н/52-2020-1-841?

В случае предоставления оригинала документа, выполнить исследование по оригиналу документа.

В распоряжение ФИО3 были предоставлены материалы дела, документы с образцами почерка ФИО2.

Оригинал Согласия на исследование представлен не был, представители истца и ответчика, нотариус и Росреестр ссылаются на его отсутствие.

Согласно заключения ФИО6 экспертизы (т.2 л.д.228-242):

Рукописный текст и подпись от имени ФИО2, изображения которых расположены в строке после слов «подпись» в копии нотариально заверенного Согласия на бланке № [адрес]4 от [дата], зарегистрированного в реестре за [номер]-н/52-2020-1-844, выполнены не самим ФИО2, а другим лицом.

Представителем ответчика представлена рецензия на заключение ФИО6 экспертизы, выполненная ООО «ФИО3» согласно которой «заключение ФИО3 [номер]ПЭ-22 от [дата], выполненное ФИО3 ООО «ВОЭК» ФИО15, дано с многочисленными нарушениями требований общей методики проведения почерковедческой экспертизы и методики почерковедческого исследования подписи, нарушениями требований ст.4,8 Федерального закона «О государственной ФИО6-экспертной деятельности в Российской Федерации» от [дата] №73-ФЗ». Указанные нарушения делают вывод ФИО3 недостоверным. Устранение данных нарушений возможно только путем проведения повторной экспертизы».

Суд принял за основу выводы ФИО3 ООО «ВОЭК».

Суд не принял во внимание рецензию на заключение ФИО6 экспертизы, представленное ответчиком.

Судом сделан вывод, что при заключении указанной сделки нотариально удостоверенное согласие супруга ФИО2 не было получено.

Ответчик ФИО5 в обоснование своих возражений и встречных требований ссылается, что им было принято решение о приобретении спорного жилого дома и земельного участка. После выполнения ряда процедур, проверки жилого дома и земельного участка на предмет отсутствия обременении, право притязаний третьих лиц, осмотра жилого дома и земельного участка, ФИО5 A.M. вначале заключил предварительный договор купли-продажи с внесением задатка и [дата] был заключен основной договор купли- продажи. Данный договор прошёл государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [адрес], переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Как считает сторона ФИО5 A.M., он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок, и имеет все признаки добросовестности приобретения, выражающегося в следующем:

В своем встречном исковом заявлении ФИО5 просит признать его добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка.

В связи с установленными обстоятельствами, ФИО5 признан судом добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка площадью 1607 кв.м., расположенных по адресу: [адрес], д.Фроловское, [адрес], по договору купли-продажи от [дата]

Решение суда обжалуется ФИО4 только в части

исключения из мотивировочной части решения суда суждения суда «..при заключении указанной сделки нотариально удостоверенное согласие супруга ФИО2 не было получено», в данной части ФИО3 проверено решение суда.

Как указано выше, по делу имеется совокупность доказательств по поводу имеющегося или не имеющегося нотариального согласия супруга на сделку по отчуждению, которые перечислены выше - в частности: заполненный бланк нотариального согласия с удостоверением нотариуса, ответ нотариуса, несколько противоречивых между собой заключений на предмет ответа на вопрос является ли данное соглашение выполненным и подписанным ФИО2- ООО « Центр экспертизы и оценки ЕСИН»,ООО «ВОЭК»,ООО « ФИО3. Судом взято за основу заключение ООО «ВОЭК» и сделан оспариваемый вывод.

Однако ФИО3 считает, что относимых, достаточных и не противоречивых доказательств в обоснование данного вывода суда, не имеется. Судом не устранены противоречия между имеющимися доказательствами по делу, в связи с чем данный вывод суда необходимо исключить из мотивировочной части решения как необоснованный судом.

Таким образом в части исключения данного вывода из мотивировочной части решения доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, судом надлежаще не приведена оценка совокупности имеющихся по делу доказательств, имеются основания для изменения решения суда на основании ст. 3330 ГПК РФ в данной части, так как установлена недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела в указании данного вывода.

Руководствуясь 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО3

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 июня 2022 года изменить, исключив из мотивировочной части решения суда суждение «..при заключении указанной сделки нотариально удостоверенное согласие супруга ФИО2 не было получено»

В остальной части решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 июня 2022 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 12 сентября 2023г.