Решение по делу № 2А-427/2023 от 19.01.2023 | Наро-Фоминский городской суд (Московская область)

УИД №

Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19.01.2023 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО12, при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия, обязании осуществить действия необходимые для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ФИО13 незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ФИО14 в кратчайшие сроки осуществить все необходимые действия для исполнения Решения Наро-Фоминского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Наро-Фоминским городским судом Наро-Фоминским РОСП ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении <данные изъяты>. Предмет исполнения: обязать <данные изъяты> передать в собственность ФИО4 квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>. Указанное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2, затем передано ФИО3, в настоящее время находится у ФИО7.

Так как, в нарушение законодательства об исполнительном производстве, в течение длительного времени судебный пристав, в производстве которого находилось настоящее дело, не предпринимал предусмотренные законодательством действия, направленные на выявление имущества должника и исполнение Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мной было подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Содержащаяся в полученном ответе информация свидетельствует о том, что с момента возбуждения исполнительного производства, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, никаких действий, направленных на исполнение Решения суда и передачи квартиры приставом совершено не было.

Административный истец в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Направил своего представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО15 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила отзыв на административное исковое заявление и копию исполнительного производства №-ИП. Из отзыва на административное исковое заявление следует, что на исполнении в Наро-Фоминском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника <данные изъяты>, взыскатель ФИО4 возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать <данные изъяты> передать в собственность ФИО4 квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в жилом доме подъезда № на <данные изъяты> этаже, находящуюся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительно производства, направлено сторонам почтой России.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование должнику об исполнении решения суда в полном объеме (направлено почтой России).

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено извещение о вызове на прием к СПИ (направлено почтой России).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен звонок на телефон юриста <данные изъяты> (составлена телефонограмма).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора

ДД.ММ.ГГГГ Получено объяснение от должника.

ДД.ММ.ГГГГ должником направлено заявление в Наро-Фоминский городской суд об отсрочке исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ получено объяснение от должника (что на сегодняшний день <данные изъяты> производит процесс постановки жилого дома на кадастровый учет в Росреестр, после проведения процедуры ФИО4 будут выданы документы для оформления права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование должнику об исполнении решения суда в полном объеме (направлено почтой ФИО5).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ заведено административное дело по ч.1 ст.17.14 КоАП - нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель УФССП России по Московской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали.

Представитель Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении разьирательства по делу не представлено.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представлено. Представлено возражение на административное исковое заявление. Из возражений следует, что <данные изъяты> не признает исковые требования по следующим основаниям.

Административный истец в своих доводах указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Наро-Фоминским городским судом Московской области, Наро-Фоминским РОСП ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании <данные изъяты> передать в собственность ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На момент рассмотрения указанного дела <данные изъяты> владело на праве собственности земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, который предоставлен ему на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке, на взносы членов <данные изъяты> было выстроено <данные изъяты> жилых пятиэтажных здания.

При возведении зданий был допущен ряд нарушений, в связи с чем, своевременно жилые дома не были в установленном порядке оформлены в собственность <данные изъяты> и соответственно членов <данные изъяты>, а также не введены в эксплуатацию с оформлением соответствующих документов,

Следовательно, ФИО4, зная реальное положение дел на момент обращения в суд, злоупотребил своими правами, и обратившись, с исковым заявлением фактически ввел суд в заблуждение, в связи с чем судом по делу № было вынесено не исполнимое на тот момент решение.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно <данные изъяты> был вызван судебным приставом-исполнителем на прием, представлены все запрошенные документы, свидетельствующие о невозможности исполнения решения.

ДД.ММ.ГГГГ года Наро-Фоминским городским судом Московской области по делу № года было вынесено решение, которым исковые требования <данные изъяты> о признании права собственности на самовольные постройки - многоквартирные жилые дома - были удовлетворены.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и является основанием для осуществления регистрирующим органом государственного кадастрового учета государственной регистрации права собственности членов <данные изъяты> на приобретение жилых квартир.

Таким образом, действия ФИО4 являются злоупотреблением правом, а заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Представитель Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представил.

В силу ст.ст. 14, 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом/ в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2)

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом- исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Наро-Фоминском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника <данные изъяты>, взыскатель ФИО4 возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать <данные изъяты> передать в собственность ФИО4 квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в жилом доме подъезда № на <данные изъяты> этаже, находящуюся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено извещение о вызове на прием к СПИ (направлено почтой России).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен звонок на телефон юриста <данные изъяты> (составлена телефонограмма).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора

ДД.ММ.ГГГГ Получено объяснение от должника.

ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом Московской области вынесено решение, которым исковые требования <данные изъяты> о признании права собственности на самовольные постройки - многоквартирные жилые дома - удовлетворены.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и является основанием для осуществления регистрирующим органом государственного кадастрового учета государственной регистрации права собственности членов <данные изъяты> на приобретение жилых квартир.

Судом установлено и подтверждено сторонами исполнительного производства, что на данный момент, решение суда об обязании <данные изъяты> передать в собственность ФИО4 квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в жилом доме подъезда № на <данные изъяты> этаже, находящуюся по адресу: <адрес>, исполнить невозможно, так как <данные изъяты> не проведена государственная регистрация права собственности на вышеуказанный жилой дом.

Таким образом, принимая во внимание, что судебными приставами- исполнителями Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области принимались все возможные меры в отношении должника <данные изъяты>, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение судебного акта. При этом длительное неисполнение решение суда связано не с ненадлежащим исполнением законодательства судебным приставом-исполнителем, а с объективными обстоятельствами, касающимися положения должника, что подтверждено представленными в материалы исполнительного производства сведениями.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем своевременно совершены необходимые исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения.

В пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) незаконными удовлетворению не подлежат.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 г. № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав административного истца, которые на момент рассмотрения дела требуют пресечения и восстановления, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, Наро-Фоминскому ФИО1 ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия, обязании осуществить действия необходимые для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО19

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ