2-1666/2025

30RS0004-01 -2025-002921 -24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Иноземцевой Н.С., при секретаре Хамзиной Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Долговой Консультант" к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО ПКО "Долговой Консультант" обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав тем, что согласно кредитному договору АО «КБ «ДельтаКредит» предоставил Заёмщику кредит в размере 769000 рублей сроком на 185 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Кредит является целевым и предоставлен с целью приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, д.З <адрес>, состоящей из одной жилой комнаты. Обеспечением исполнения обязательства является ипотека в силу закона указанной квартиры. Решением единственного акционера АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК. 10.12.2024г. между ПАО РОСБАНК и ООО ПКО «Долговой Консультант» был заключен договор №-ДОК об уступке прав требований по обеспеченному ипотекой обязательству, в связи с чем права по кредитному договору с ФИО1 ФИО9 перешли к истцу. По состоянию на 28.05.2025г. сумма задолженности ФИО1 ФИО7. по кредиту составила 859416,54 рублей, из которых: 607100,17 рублей- сумма основного долга, 54710,26 рублей- сумма просроченного основного долга, 170127,61 рублей сумма просроченных процентов, 13197,52 рублей проценты, начисленные на основной долг, 10922,38 рублей пени за нарушение сроков оплаты процентов, 3358,60 рублей пени за нарушение сроков оплаты кредита. Истец просит взыскать с ФИО1 ФИО8. сумму долга в размере 859416,54 рублей, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д.З <адрес> путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену в размере 1200000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 42188 рублей.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 117, 118 Еражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд считает ФИО1 ФИО11 надлежаще извещенным о рассмотрении дела и, учитывая, что он не сообщил об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материал дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что согласно кредитному договору АО «КБ «ДельтаКредит» предоставил Заёмщику ФИО1 ФИО12 кредит в размере 769000 рублей сроком на 185 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Кредит является целевым и предоставлен с целью приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, д.З <адрес>, состоящей из одной жилой комнаты. Обеспечением исполнения обязательства является ипотека в силу закона указанной квартиры.

Решением единственного акционера АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК. 10.12.2024г. между ПАО РОСБАНК и ООО ПКО «Долговой Консультант» был заключен договор №-ДОК об уступке прав требований по обеспеченному ипотекой обязательству, в связи с чем, права по кредитному договору с ФИО1 ФИО13 перешли к истцу.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора, ежемесячное погашение кредита и начисленных процентов не производятся, что подтверждается материалами дела.

По состоянию на 28.05.2025г. сумма задолженности ФИО1 ФИО14 по кредиту составила 859416,54 рублей, из которых: 607100,17 рублей- сумма основного долга, 54710,26 рублей- сумма просроченного основного долга, 170127,61 рублей сумма просроченных процентов, 13197,52 рублей проценты, начисленные на основной долг, 10922,38 рублей пени за нарушение сроков оплаты процентов, 3358,60 рублей пени за нарушение сроков оплаты кредита.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммам задолженности ответчиком не представлено, как не представлено доказательств своевременного исполнения обязанности по оплате кредитной задолженности.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 ФИО15 является собственником жилого помещения с наличием обременения в виде ипотеки по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

При таких обстоятельствах, правовые основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют. В связи с чем, исковые требования об обращении взыскания предмет залога (ипотеки) подлежат удовлетворению.

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке", жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Гели иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению об оценке имущества от 04.06.2025г., рыночная стоимость объекта ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1500000 рублей (л.д.35-52).

Сведений об иной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.

Таким образом, начальную продажную цену недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, следует установить в размере 80% от рыночной стоимости, определенной заключении о стоимости имущества, что составляет 1200000 руб.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в сумме удовлетворенных исковых требований. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию 42188 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Исходя из изложенного, на основании ст. ст. 348, 807, 819 - 820 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ

решил:

Исковые ООО ПКО "Долговой Консультант" к ФИО1 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ., паспорт №. в пользу истца ООО ПКО "Долговой Консультант", ИНН № задолженность по кредитному договору <***> от 01.08.2018г. по состоянию на 28.05.2025г. в размере 859416,54 рублей, из которых :607100,17 рублей- сумма основного долга, 54710,26 рублей- сумма просроченного основного долга, 17127,61 рублей- сумма просроченных процентов, 13197,52 рублей - проценты, начисленные на просроченный основной долг, 10922,38 рублей - пени за нарушение сроков оплаты процентов, 3358,60 рублей- пени за нарушение сроков оплаты кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42188 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры с кадастровым 30:12:040446:959, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО1 ФИО19, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1200000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.