Дело №1-352/2023

УИД 32RS0033-01-2023-001938-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Брянск 17 ноября 2023 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Соловьевой Ю.Г.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Позинской К.Ю.,

потерпевшего – гражданского истца ФИО1,

подсудимого К.,

подсудимого – гражданского ответчика В.,

их защитников – адвокатов Павлючика П.С.,

ФИО9,

представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К., <...>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

В., <...>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 января 2023 года, около 22 часов, В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО1 не менее 3 ударов кулаком в область правого глаза, причинив ему закрытый перелом <...> который, с учетом сроков консолидации перелома, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель, относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, 31 марта 2023 года, около 14 часов 38 минут, В. умышленно, с корыстной целью, не намереваясь оплачивать товар, взял с прилавка магазина АО <...> по <адрес> шесть флаконов шампуня и шесть флаконов ополаскивателя для волос, а также два флакона геля и один флакон пены для бритья, а всего товар общей стоимостью 3823 рубля 46 копеек, после чего, не произведя его оплату, убедившись в отсутствии постороннего внимания, с данным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым его <...> похитил, чем причинил АО <...> материальный ущерб в указанном размере.

Помимо этого, 13 апреля 2023 года, около 02 часов, К. и В., предварительно договорившись между собой умышленно, с корыстной целью, завладеть имуществом ФИО2, пользуясь отсутствием постороннего внимания, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> совместно отыскали принадлежащие последнему куртку стоимостью 1900 рублей, спортивный костюм стоимостью 1000 рублей, олимпийку стоимостью 1000 рублей, толстовку стоимостью 700 рублей, кепку стоимостью 500 рублей, а также 2 музыкальных плеера стоимостью, соответственно, 1083 рубля 56 копеек и 1207 рублей 39 копеек, после чего, забрав указанное имущество, скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, тем самым его <...> похитили, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 7390 рублей 95 копеек.

В судебном заседании подсудимые К. и В. виновными себя признали полностью и от дачи показаний отказались на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого К., данных им на предварительном следствии 21 сентября 2023 года при допросе в качестве обвиняемого, которые в судебном заседании он поддержал, следует, что в ночь с 12 на 13 апреля 2023 года он и В. в состоянии алкогольного опьянения находились дома у ФИО2 <адрес>. При этом, около 02 часов, когда ФИО2 уснул, он проследовал ко входу в квартиру и начал осматривать одежду, находившуюся в расположенном рядом шкафу. В этот момент к нему подошел В. и предложил забрать подходящую им одежду хозяина квартиры, на что он согласился. После этого, обыскав квартиру, пользуясь отсутствием постороннего внимания, они забрали оттуда куртку, спортивный костюм, олимпийку, толстовку, кепку, а также 2 музыкальных плеера, после чего ушли. Впоследствии находившаяся у него часть данного имущества была изъята сотрудниками полиции (т.2, л.д.241-244).

Согласно оглашенным показаниям подсудимого В., данным им на предварительном следствии 21 сентября 2023 года при допросе в качестве обвиняемого, которые в судебном заседании он поддержал, 02 января 2023 года, около 20 часов, после совместного распития спиртного он с ФИО1 находился у <адрес>. Там между ним и ФИО1 на бытовой почве произошел конфликт, в ходе которого он нанес последнему один удар кулаком по лицу, от которого тот упал, а затем – еще не менее 3 аналогичных ударов. Кроме того, 31 марта 2023 года, около 14 часов 30 минут, находясь в магазине <...> <адрес>, он обратил внимание на отсутствие покупателей и персонала, ввиду чего решил похитить реализуемый там товар. С этой целью он взял с прилавка несколько флаконов шампуней и бальзамов для волос, гели и пену для бритья, спрятал все это в свой рюкзак и ушел, впоследствии распорядившись этим имуществом по своему усмотрению. Помимо этого, в ночь с 12 на 13 апреля 2023 года он и К. в состоянии алкогольного опьянения находились дома у ФИО2 <адрес>. При этом, около 02 часов, когда ФИО2 уснул, он увидел, что К. рассматривал одежду, находившуюся в расположенном рядом со входом шкафу. В этот момент, подойдя к К., он предложил ему забрать подходящую им одежду хозяина квартиры, на что тот согласился. После этого, обыскав квартиру, пользуясь отсутствием постороннего внимания, они забрали оттуда куртку, спортивный костюм, олимпийку, толстовку, кепку, а также, как оказалось впоследствии, К. также забрал и 2 музыкальных плеера. С указанным имуществом они ушли, после чего впоследствии находившаяся у него часть данного имущества была изъята сотрудниками полиции (т.2, л.д.181-185).

Помимо приведенных показаний, виновность К. и В. подтверждается исследованными судом доказательствами.

- по факту причинения телесных повреждений ФИО1:

Потерпевший ФИО1 суду показал, что 02 января 2023 года, около 22 часов, он вместе с В. находился у <адрес>, где последний попросил у него закурить. После этого он передал В. пачку сигарет и тот, прикурив одну сигарету, полученную от него пачку забрал себе. Когда он по данной причине предъявил В. претензии, между ними произошел конфликт, в ходе которого последний нанес ему один удар кулаком в голову, от которого он упал на землю, а затем – еще несколько аналогичных ударов, после чего ушел. Всего В., который на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, ему было нанесено не менее 3 ударов, в результате которых ему были причинены телесные повреждения, по поводу которых он впоследствии обратился в лечебные учреждения.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что вечером 02 января 2023 года у магазина <адрес> он видел, как находившийся в состоянии алкогольного опьянения В. в ходе возникшего с ФИО1 конфликта нанес последнему удар кулаком, от которого тот упал на землю, а затем – еще несколько аналогичных ударов (т.3, л.д.34-38).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 января 2023 года, ФИО1 указал на участок местности у <адрес>, где накануне ему были причинены телесные повреждения (т.2, л.д.134-137).

По заключению эксперта № от <дата>, у ФИО1 установлен закрытый перелом медиальной стенки правой глазницы с локализацией гематомы в окологлазничной области справа, который, с учетом сроков консолидации перелома, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель, относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести (т.1, л.д.154-155).

В протоколе явки с повинной от 17 апреля 2023 года В. сообщил, что <адрес> он нанес несколько ударов мужчине по имени Сергей (т.1, л.д.183).

- по факту хищения товара из магазина АО <...>

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего АО <...> ФИО4, от управляющей магазином указанного юридического лица, расположенного <адрес> ему стало известно, что, просматривая записи установленных в нем камер наблюдения, она увидела, как 31 марта 2023 года, около 14 часов 38 минут, В. взял с его прилавка реализуемый там товар, сложил его в рюкзак и, не произведя его оплату, покинул магазин. Впоследствии, при проведении в магазине инвентаризации, было установлено, что В. при указанных обстоятельствах похитил 2 флакона шампуня <...> стоимостью 147 рублей 03 копейки за штуку, 2 флакона бальзама <...> стоимостью 304 рубля 03 копейки за штуку, 2 флакона шампуня <...> стоимостью 226 рублей 90 копеек каждый, 2 флакона бальзама-ополаскивателя <...> стоимостью 307 рублей 20 копеек каждая, 2 флакона геля для бритья <...> стоимостью 308 рублей 88 копеек за штуку, 2 флакона шампуня <...> стоимостью 305 рублей 20 копеек за штуку, 1 флакон ополаскивателя <...> стоимостью 259 рублей 48 копеек, 1 флакон пены для бритья <...> стоимостью 53 рубля 99 копеек, 1 флакон бальзама-ополаскивателя <...> стоимостью 311 рублей 51 копейка. Данными действиями В. их организации причинен материальный ущерб на общую сумму 3823 рубля 46 копеек (т.2, л.д.98-100).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 – управляющей магазином АО <...> <адрес> следует, что, просматривая записи установленных в нем камер наблюдения, она увидела, как 31 марта 2023 года, около 14 часов 38 минут, В. взял с его прилавка реализуемый там товар, а именно: 2 флакона шампуня <...> стоимостью 147 рублей 03 копейки за штуку, 2 флакона бальзама <...> стоимостью 304 рубля 03 копейки за штуку, 2 флакона шампуня <...> стоимостью 226 рублей 90 копеек каждый, 2 флакона бальзама-ополаскивателя <...> стоимостью 307 рублей 20 копеек каждый, 2 флакона геля для бритья <...> стоимостью 308 рублей 88 копеек за штуку, 2 флакона шампуня <...> стоимостью 305 рублей 20 копеек за штуку, 1 флакон ополаскивателя <...> стоимостью 259 рублей 48 копеек, 1 флакон пены для бритья <...> стоимостью 53 рубля 99 копеек, 1 флакон бальзама-ополаскивателя <...> стоимостью 311 рублей 51 копейка, после чего сложил его в свой рюкзак и, не произведя его оплату, ушел из магазина (т.1, л.д.248-249).

Как следует из акта инвентаризации от 31 марта 2023 года, в магазине АО <...> <адрес> установлена недостача 2 флаконов шампуня <...> стоимостью 147 рублей 03 копейки за штуку, 2 флаконов бальзама <...> стоимостью 304 рубля 03 копейки за штуку, 2 флаконов шампуня <...> стоимостью 226 рублей 90 копеек каждый, 2 флаконов бальзама-ополаскивателя <...> стоимостью 307 рублей 20 копеек каждый, 2 флакона геля для бритья <...> стоимостью 308 рублей 88 копеек за штуку, 2 флаконов шампуня <...> стоимостью 305 рублей 20 копеек за штуку, 1 флакона ополаскивателя <...> стоимостью 259 рублей 48 копеек, 1 флакона пены для бритья <...>» стоимостью 53 рубля 99 копеек, 1 флакона бальзама-ополаскивателя <...> стоимостью 311 рублей 51 копейка, а всего товара общей стоимостью 3823 рубля 46 копеек (т.1, л.д.197-198).

По протоколу осмотра места происшествия от 31 марта 2023 года, при осмотре магазина АО <...> <адрес> установлены места, где ранее находились реализуемые шампуни, бальзамы-ополаскиватели, гели и пена для бритья, при этом изъят компакт-диск с записями камер наблюдения магазина за указанную дату (т.1, л.д.199-203).

В соответствии с протоколами осмотров предметов от 17 мая 2023 года (т.1, л.д.241-245) и от 21 сентября 2023 года (т.2, л.д.233-236), на видеозаписи камер наблюдения магазина АО <...> <адрес> за 31 марта 2023 года зафиксировано, как около 14 часов 38 минут В. берет с его прилавков находящиеся на реализации шампуни, бальзамы-ополаскиватели, гели и пена для бритья, складывает в свой рюкзак и, не производя их оплату, уходит из магазина.

Исходя из товарных накладных № от 24 февраля 2023 года, № от 18 марта 2023 года и № от 26 марта 2023 года, стоимость 1 флакона шампуня <...> составляет 147 рублей 03 копейки,1 флакона бальзама <...> - 304 рубля 03 копейки, 1 флакона шампуня <...> - 226 рублей 90 копеек, 1 флакона бальзама-ополаскивателя <...> - 307 рублей 20 копеек, 1 флакона геля для бритья <...> - 308 рублей 88 копеек, 1 флакона шампуня <...> - 305 рублей 20 копеек, 1 флакона ополаскивателя <...> 259 рублей 48 копеек, 1 флакона пены для бритья <...> - 53 рубля 99 копеек, 1 флакона бальзама-ополаскивателя <...> - 311 рублей 51 копейка (т.1, л.д.206-223).

В протоколе явки с повинной от 17 апреля 2023 года В. сообщил, что 31 марта 2023 года, решив похитить имущество из магазина <...> <адрес> в его торговом зале он взял различные шампуни, бальзамы и средства для бритья, сложил их в свой портфель и, не произведя их оплату, ушел (т.1, л.д.228).

- по факту хищения имущества ФИО2:

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего ФИО2 от 12 июля 2023 года, вечером 12 апреля 2023 года она познакомился с К. и В., которых, после совместного распития спиртного, пригласил к себе домой <адрес>. Туда они пришли 13 апреля 2023 года, около 00 часов 19 минут, и продолжили распивать спиртное, после чего он уснул. Когда он проснулся, К. и В. в квартире не было, там был беспорядок и отсутствовали принадлежащие ему куртка <...> теплый спортивный костюм, олимпийка <...> толстовка <...> кепка <...> а также музыкальные плееры <...> (т.2, л.д.14-16).

Кроме того, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 от 19 сентября 2023 года следует, что ущерб от хищения его имущества составил 7390 рублей 95 копеек и является для него значительным (т.2, л.д. 133-134).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО8, ночью 13 апреля 2023 года он вместе с К., В. и ФИО6 находился в гостях у ранее незнакомого мужчины по <адрес> где те употребляли спиртное. В какой-то момент, когда хозяин квартиры уснул, он видел, как К. и В. подошли к гардеробу квартиры и что-то там делали. Затем, около 02 часов ночи, последние подошли к нему, при этом он увидел, что на К. были надеты спортивные куртка и штаны, а на В. – куртка <...> После этого они ушли из квартиры и при выходе К. надел на себя кепку <...> Вернувшись домой, в его присутствии К. снял с себя спортивную куртку, под которой находились 2 спортивные кофты – <...> и <...> при этом выложил 2 музыкальных плеера (т.2, л.д.112-116).

Свидетель ФИО7 суду показала, что 13 апреля 2023 года, после 02 часов, ее сын К. и внук ФИО8 вернулись домой. Утром следующего дня она видела у кровати сына предметы одежды и аудиоплееры, которые ему не принадлежали. Впоследствии сын ей рассказал, что данные предметы он забрал у незнакомого человека, в доме которого до возвращения домой он распивал спиртное.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, 13 апреля 2023 года, после 01 часа, он по предложению В. пришел в <адрес> где находился К. со своим племянником ФИО8, а также ранее ему не знакомый хозяин указанной квартиры. После совместного распития спиртного хозяин квартиры уснул, а вскоре уснул и он сам. Проснувшись, он вместе с В. и К. ушел из квартиры (т.1, л.д.77-79).

По протоколу осмотра места происшествия от 13 апреля 2023 года, в <адрес> ФИО2 указал места нахождения ранее его одежды и аудиоплееров, при этом оттуда изъяты следы пальцев рук (т.1, л.д.7-14).

Как следует из заключения эксперта № от <дата>, след пальца руки, изъятый 13 апреля 2023 года в <адрес>, оставлен К. (т.1, л.д.61-72).

Исходя из протокола осмотра места происшествия от 13 апреля 2023 года, при осмотре <адрес>, где проживает К., изъяты спортивная кофта <...> спортивный костюм, 2 аудиоплеера, кофта <...> и кепка <...> (т.1, л.д.16-24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 апреля 2023 года, при осмотре <адрес> у В. изъята куртка <...> (т.1, л.д.96-103).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 19 сентября 2023 года, при осмотре изъятых в <адрес> спортивной кофты <...> спортивного костюма, 2 аудиоплееров, кофты <...> и кепки <...> а также при осмотре изъятой в <адрес> куртки <...> потерпевший ФИО2 указал об их принадлежности ему и пропаже данных предметов ранее из <адрес> при этом установлено, что плеер <...> имеет модель <...> а плеер <...> модель <...> (т.2, л.д.126-132).

По справке о стоимости от 21 июля 2023 года, стоимость куртки <...> составляет 1900 рублей, спортивного костюма - 1000 рублей, олимпийки <...> - 1000 рублей, толстовки <...> - 700 рублей, кепки <...> - 500 рублей (т.2, л.д.50-54).

Согласно заключению эксперта № от <дата>, стоимость плеера <...> модели <...> составляет 1083 рубля 56 копеек (т.2, л.д.67-76).

Исходя из заключения эксперта № от <дата>, стоимость плеера <...> модели <...> составляет 1207 рублей 39 копеек (т.2, л.д.81-88).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимых.

Приведенные оглашенные показания подсудимых К. и В., данные ими на предварительном следствии при допросах в качестве обвиняемых, подтвержденные ими в судебном заседании, суд находит достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они логичны, подробны, последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью иных материалов дела. При этом показания подсудимыми даны в присутствии защитников, после предъявления обвинения и разъяснения процессуальных прав, в том числе – положений ст.51 Конституции РФ, подписаны ими без замечаний, протоколы их допросов соответствуют требованиям УПК РФ, а оснований для самооговора К. и В. не имеется.

Из заключения комиссии экспертов № от <дата> следует, что, несмотря на обнаруживающиеся у К. признаки <...>, он как в момент совершения преступления, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности и поведением подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его обоснованным, а подсудимого К. - вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовному наказанию.

Поскольку В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО1 не менее 3 ударов кулаком в область правого глаза, причинив ему телесные повреждения, которые, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель, повлекли вред его здоровью средней тяжести, данные действия этого подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Кроме того, поскольку В. умышленно, с корыстной целью, не намереваясь оплачивать товар, взял с прилавка магазина АО <...> товар общей стоимостью 3823 рубля 46 копеек, после чего, не произведя его оплату, убедившись в отсутствии постороннего внимания, с данным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в указанном размере, данные действия этого подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <...> хищение чужого имущества.

Помимо этого, поскольку В. и К., предварительно договорившись между собой, затем, действуя совместно и согласованно, используя и взаимно дополняя действия друг друга, пользуясь тем, что за ними никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, завладели имуществом ФИО2 стоимостью 7390 рублей 95 копеек, после чего с ним скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размер, который, с учетом его материального положения и уровня дохода, а также размера похищенного, для него является значительным, указанные действия обоих подсудимых суд квалифицирует по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает, их семейное и материальное положение, а также то, что судимостей они не имеют и удовлетворительно характеризуются по местам жительства.

Кроме того, в отношении подсудимого К. суд учитывает состояние его здоровья, пенсионный возраст его матери и наличие у его отца инвалидности, а в отношении подсудимого В. – пенсионный возраст и инвалидность проживающей совместно с ним бабушки, наличие у него звания кандидата в мастера спорта, дипломов и грамот в этой связи, однако также обращает внимание, что он отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания в прошлом и ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

При этом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого В. по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.112 и ч.1 ст.158 УК РФ, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось не только в полном признании им своей вины, но и в сообщении на досудебной стадии производства по делу полной и подробной информации об имеющих юридическое значение обстоятельствах произошедшего, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, - также полное добровольное возмещение причиненного ущерба.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание обоих подсудимых по преступлению, предусмотренному п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривает в сообщении ими на досудебной стадии подробной информации об имеющих юридическое значение обстоятельствах совершения этого преступления, в том числе – о механизме формирования преступного умысла и последовательности действий каждого соучастника в процессе совершения группового преступления, о местах нахождения похищенного имущества, что позволило его обнаружить и изъять, а также, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает по этому преступлению в качестве такового признание ими вины, а по всем преступлениям – раскаяние в содеянном.

При этом из материалов уголовного дела следует, что подсудимый В. преступлений, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, а оба подсудимых – преступление, предусмотренное п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершили в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем по этим преступлениям отягчающим наказание каждого подсудимого обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, вопреки доводу подсудимого В. о том, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения не оказывало влияния на его поведений, суд принимает во внимание, что совокупность материалов дела не позволяет суду усомниться в том, что именно указанное состояние, в которое подсудимые сами себя привели, употребляя спиртные напитки, способствовало снижению у них критики к своим действиям и внутреннего самоконтроля, а применительно к преступлению. предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ, - появлению агрессии, в связи с чем оно повлияло на принятие ими решений о совершении преступлений и в дальнейшем в каждом случае определяло характер их действий.

Наряду с указанными сведениями о личностях подсудимых, смягчающими их наказание обстоятельствами при отсутствии отягчающих, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного ими преступления, относящихся к категориям небольшой средней тяжести, в силу ст.67 УК РФ - также характер и степень фактического участия каждого в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда.

При совокупности таких данных суд приходит к выводу о назначении обоим подсудимым за преступление, предусмотренное п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и подсудимому В. за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, наказания в виде обязательных работ, а последнему за преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, - в виде лишения свободы, полагая лишь такое наказание соразмерным содеянному, а также способным достичь целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и совокупности сведений о личностях подсудимых оснований для применения по делу положений ст.76.2 УК РФ, а по совершенному В. преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ, - требований ст.64 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку В. совершены преступления небольшой и средней тяжести, окончательное наказание по их совокупности в виде лишения свободы ему суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных за них наказаний, с учетом положений ст.71 УК РФ.

При этом с учетом приведенных положительных сведений о личности В., в том числе – отсутствия у него судимостей, смягчающих его наказание обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и назначает его с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Избранная в отношении подсудимых мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем компакт-диск подлежит хранению в материалах уголовного дела, 2 аудиоплеера и предметы одежды потерпевшего ФИО2 – возвращению по принадлежности.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого В. в его пользу компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленный гражданский иск поддержал и обосновал, подсудимый В. исковые требования признал частично, указав, что наличие оснований для компенсации морального вреда он не оспаривает, однако заявленный размер его компенсации считает завышенным.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется требованиями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ и приходит к выводу, что совершенным преступлением потерпевшим причинены нравственные страдания.

Учитывая изложенное, требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о взыскании с В. в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей.

Рассматривая требования потерпевшего о возмещении расходов на оплату услуг адвоката, связанных с составлением искового заявления, суд учитывает, что, в соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

В силу п.1.1 и п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, равно как и иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом, относятся к процессуальным издержкам.

Исходя из положений ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного или отнесены за счет средств федерального бюджета.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» и п.34 Постановления от 29 июня 2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», потерпевшему подлежат возмещению понесенные на любой стадии уголовного судопроизводства необходимые и оправданные расходы, подтвержденные документально.

В обоснование понесенных расходов потерпевшим представлены соглашение об оказании юридической помощи от 02 ноября 2011 года и квитанция серии №, согласно которой адвокатом Гордеевой Н.П. получены от потерпевшего ФИО1 4000 рублей в качестве платы за составление искового заявления о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Оснований сомневаться в достоверности указанных документов у суда не имеется, в связи с чем факт передачи потерпевшим ФИО1 денежных средств в размере 4000 рублей адвокату Гордеевой Н.Б. в связи с заключением соглашения об оказании юридической помощи сомнений не вызывает.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что указанные расходы, понесенные потерпевшим, связанные с составлением мотивированного искового заявления, являются необходимыми и оправданными, в связи с чем данные расходы, подтвержденные документально, признает процессуальными издержками.

Рассматривая вопрос о распределении данных процессуальных издержек, а также процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по представлению интересов подсудимых К. и В.., суд учитывает их трудоспособный возраст, возможность осуществления ими оплачиваемой трудовой деятельности, отсутствие сведений об их имущественной несостоятельности и оснований полагать о том, что их возложение на подсудимых может существенно отразиться на материальном положении их или их семей, равно как и иных оснований для их освобождения от процессуальных издержек, в связи с чем приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек с подсудимых.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.112 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ;

- по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных за них наказаний, с применением ст.71 УК РФ, назначить В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание В. считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении К. и В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт-диск – хранить в материалах уголовного дела;

- 2 аудиоплеера и предметы одежды, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, - возвратить указанному владельцу по принадлежности.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с В. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят) тысяч рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заявление потерпевшего ФИО1 о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления, удовлетворить.

Выплатить потерпевшему ФИО1 4000 (четыре тысячи) рублей из федерального бюджета на покрытие расходов, связанных с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления, признав данную сумму процессуальными издержками, которые взыскать с осужденного В. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки (оплата труда адвокатов) в размере 6354 рубля взыскать с В., а в размере 8472 рублей - с К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должны указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий подпись Д.И. Бобков

.

.

.

.

.

.

.