УИД 69RS0039-01-2025-001542-70
Дело № 02а-0986/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Козловой И.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по адрес к ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО2 о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании задолженности по земельному налогу и пени
установил:
административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016-2018 г.г. в размере сумма и пени за 2017-2020 г.г. в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что задолженность образовалась ввиду неуплаты земельного налога, должнику направлены требования № 40507 от 28.11.2018, № 15687 от 26.02.2019, № 12377 от 12.02.2020 в которых сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, однако до настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено. Мировым судьей судебного участка № 80 адрес 20.03.2025 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В связи с этим административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, и просит восстановить срок для обращения в суд.
Представитель административного истца УФНС России по адрес в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик ФИО1 и ее законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на административное исковое заявление не представили.
На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу п. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Как указано в пунктах 1, 2 и 4 статьи 75 НК РФ в случае уплаты налогоплательщиком сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки, он должен выплатить определенную денежную сумму, именуемую пенями, которая определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (одной трехсотой действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога.
Порядок уплаты и размер земельного налога предусмотрены главой 31 НК РФ.
Судом установлено, что ФИО2 ИНН <***> является законным представителем собственника земельного участка с кадастровым номером 50:18:0090321:99, расположенного по адресу: адрес, площадью 1200 кв.адрес Софьи Георгиевны ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН <***>.
Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, налоговый орган обязан направить требование об уплате земельного налога за 2017 г., за 2018 г. и за 2016 г., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Начиная с 2016 г. для физических лиц установлен единый срок уплаты земельного налога, - не позднее 1-го декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом
Поэтому предельный срок уплаты указанного налога согласно уведомлению от 21.09.2017 г. составлял 01 декабря 2017 г. (л.д. 15), уведомлению от 07.09.2018 - 01 декабря 2018 г., уведомлению от 26.09.2019 - 01 декабря 2019 г.
Таким образом, установленный статьей 70 Налогового кодекса РФ трехмесячный срок направления требований об уплате земельного налога истек 01 марта 2018 г., 01 марта 2019 г., 01 марта 2020 г.
Вместе с тем, требование об уплате налога за 2016 г. выставлено ФИО1 только 28 ноября 2018 г., то есть с пропуском установленного законом срока, при этом само требование в материалы дела административным истцом не представлено, срок добровольного исполнения названного требования установлен налоговым органом до 22.01.2019 (л.д. 21), требование об уплате налога за 2017 г. выставлено ФИО1 26.02.2019, направлено 07.03.2019 с установленным сроком добровольного исполнения 23.04.2019, требование об уплате налога за 2018 г. выставлено ФИО1 12.02.2020, направлено 20.02.2020 с установленным сроком добровольного исполнения 07.04.2020.
Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции на момент, когда налоговым органом должно быть направлено требование об уплате налога) шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога нормы Налогового кодекса РФ не связывают с изменением порядка и исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
В связи с этим крайний срок на обращение в суд по данному спору должен исчисляться с 08 октября 2020 г. ( с учетом положений п. 2 ст. 48 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент образования недоимки).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.
В постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда адрес" обращено внимание на то, что абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.
Административным истцом не представлено доказательств соблюдения этого срока.
Более того, суду представлено определение мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 20.03.2025 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока на обращение.
Таким образом УФНС России по адрес не доказало порядок взыскания налоговой недоимки.
Одновременно налоговый орган просит восстановить срок для обращения в суд, указывая в качестве уважительных причин пропуска срока, большую загруженность (большой объем работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам в порядке ст. 48 НК РФ).
Указанные налоговым органом в заявлении причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с административным иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.
Каких-либо доказательств пропуска указанного срока по уважительным причинам суду не представлено.
Статья 286 КАС РФ предусматривает сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, а именно: административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с ч. 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Не установив обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд в порядке административного производства и свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, суд отказывает УФНС России по адрес в восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления к административному ответчику о взыскании задолженности.
В связи с указанным, суд отказывает в удовлетворении административного иска.
Настоящее решение не препятствует лицам, участвующим в деле, обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 КАС РФ, при наличии на то правовых оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 180, 286 КАС РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований УФНС России по адрес к ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО2 о восстановлении срока, взыскании задолженности по земельному налогу и пени.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Козлова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2025 года.