Дело № 2а-139/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Префектуре адрес, Управе адрес, ГБУ адрес адрес» о признании незаконным решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании решения от 03.10.2022 г. окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес о демонтаже самовольных построек, незаконным, в обоснование административного иска указав, что ФИО1 является членом МГСА № 154 находящейся по адресу: адрес ФИО2, вл. 18. На данной автостоянке расположен гараж № 58, который она приобрела путем вступления в права наследства после своего умершего отца - фио, а он в свою очередь получил и оформил право на данный гараж ЛФ 58 после смерти своей супруги (матери административного истца), которая в свою очередь тоже была членом МГСА № 154 и выплачивала паевой взнос за приобретаемый гараж № 58. Данным приобретенным гаражом № 58 семья ФИО1 открыто пользуется уже более 30 лет. В гараже № 58 хранится имущество, принадлежащее административному истцу. Административный истец полагает, что спорный гараж не является самовольной постройкой.

Административный истец в судебное заседание явилась, доводы административного иска поддержала, настаивала на удовлетворении.

Представитель административного ответчика Префектуры адрес Нагатино-Садовники в судебное заседание явился, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представители административного ответчика ГБУ адрес адрес» в суд не явился, извещен.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства принято решение, оформленное протоколом от 03.10.2022 г, о демонтаже металлических гаражей в количестве 70 шт. автостоянки МГСА № 154, расположенных по адресному ориентиру: адрес ФИО2, вл. 18 на муниципальной земле без оформления права пользования, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года N 614-ПП.

На указанной территории размещен в том числе гараж № 58, принадлежащий соответственно административному истцу фиоЮ как члену МГСА № 154.

Управой адрес выявлено, что на земельном участке по адресу: адрес ФИО2, вл. 18, установлены металлические гаражные боксы, занимающие площадь 1404 кв. м.

В соответствии с п. 1.1, 2.1 Положения об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 31 мая 2011 г. N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории адрес комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным Префектом адрес в целях комиссионного рассмотрения фактов незаконного размещения на земельных участках, находящихся в собственности адрес, объектов, не являющихся объектами капитального строительства. Основной задачей Окружной комиссии является рассмотрение фактов самовольного строительства (реконструкции) в соответствии с настоящим Положением.

В соответствии с п. 2.2.1 Положения комиссия вправе принимать решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов.

В соответствии с п. 3.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 2 ноября 2012 года N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" к незаконно размещенным на земельных участках объектам, не являющимся объектами капитального строительства, относятся объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и адрес, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.

Согласно п. 3.2 Приложения 1 к данному постановлению документами, являющимися основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, являются: действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для размещения некапитального объекта.

Административный истец не представил документов, подтверждающих ее право пользования земельным участком, на котором установлен металлический гараж.

Порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, установлен постановлением Правительства Москвы от 13 ноября 2012 г. N 636-ПП "О размещении и установке на территории адрес объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством". В Приложении N 1 к указанному постановлению имеется перечень некапитальных объектов, которые могут размещаться на территории адрес. Металлические гаражи для автомобилей в этом перечне отсутствуют.

Земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц, либо муниципальных образований, является государственной собственностью (ст. 214 ГК РФ). Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях, установленных законом или договором с собственником (ст. 264 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В оспариваемом решении Окружной комиссии не имеется каких-либо нарушений закона и нарушений прав и свобод административного истца, решение принято уполномоченным органом на законных основаниях и в соответствии с его компетенцией.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (пункт 1).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (пункт 2).

Доводы административного истца о том, что он длительное время является владельцем гаража на стоянке МГСА № 154, имеет свидетельство - пропуск и членский билет МГСА не подтверждает его прав на пользование спорным земельным участком.

Доказательств того, что к административному истцу перешли права, предусмотренные ст. 610, 621 ГК РФ, суду также не представлено, договор аренды спорного земельного участка с административном истцом не заключался.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик действовал с нарушением закона и прав административного истца, превышая пределы предоставленных полномочий, не имеется.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Префектуре адрес, Управе адрес, ГБУ адрес адрес» о признании незаконным решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства. – отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио