Дело № 2а-1865/2023
86RS0004-01-2022-016935-87
Решение
Именем Российской Федерации
город Сургут 26 января 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Ильяшенко И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «В» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействий судебного пристава, заинтересованное лицо ФИО2,
установил:
Страховое акционерное общество «В» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что в отдел судебных приставов по городу Сургуту предъявлен исполнительный документ о взыскании с должника ФИО2, в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 16 952,00 рублей. На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако до настоящего времени денежные средства с должника не взысканы.
На этом основании заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре, выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве».
Административный истец, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Сургуту, УФССП России по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо, при надлежащем извещении, в судебном заседании не присутствовали.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В части 3 названной статьи приведен перечень мер принудительного исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В судебном заседании установлено, в отделении судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД от 19.01.2023 по должнику ФИО2 о взыскании задолженности в пользу взыскателя В».
Как указывает судебный пристав-исполнитель в своем возражении, в соответствии со сведениями, предоставленными Пенсионным фондом РФ в городе Сургуте, должник является получателем заработной платы в ООО "МВФ".
Судебным приставом-исполнителем 20.01.2021, 09.06.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке.
Денежные средства в рамках сводного исполнительного производства на депозитный счет отделения судебных приставов по г. Сургут, не поступали.
Согласно ответа РЭО ГИБДД, за должником не числятся автомототранспортные средства.
Согласно ответа Росреестра, недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, не установлено.
При выходе по адресу <адрес> установить должника РМ не удалось, опросить соседей так же не представилось возможным.
Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС (ЗАГС) для получения сведений о смерти должника.
В результате разговора со специалистом адресно-справочного бюро отдела управления по вопросам миграции ГУМВД по Тюменской области установлено, что РМ зарегистрирован в <адрес>
20.01.2023 Судебным приставом-исполнителем направлено поручение в отделение судебных приставов по г. Лянтору для совершения действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
С доводами административного искового заявления суд не может согласиться, поскольку административным истцом не представлено доказательств того, что в результате бездействия судебного пристава -исполнителя привели к необратимому нарушению их прав и законных интересов, совершенные ею действия нельзя признать формальными. Права либо свободы заявителя в данном случае не нарушены.
Отсутствие желаемого для взыскателя результата в виде скорейшего исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии административных ответчиков.
Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
Административное исковое заявление страхового акционерного общества « ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья О.В. Шерстобитов
КОПИЯ ВЕРНА 26.01.2023
Подлинный документ находится в деле № 2а-1865/2023
86RS0004-01-2022-016935-87
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ О.В. Шерстобитов