Решение по делу № 2-865/2025 от 20.10.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов.

УИД 32RS0021-01-2025-001027-02

№ 2-865/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Подлесных Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных исковых требований указал, что 20 июля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1 и находящегося под его управлением, и автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который нарушил Правила дорожного движения РФ и был привлечен к административной ответственности. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Поскольку ФИО1 с малолетним ребенком проживает по адресу: <адрес>, а транспортное средство является единственным средством передвижения семьи Б-ных, он был вынужден ежедневно возить малолетнего ребенка в детский сад, находящийся по адресу: <адрес>, и добираться до своей работы в ООО «ОРЛАНДО» на такси, в связи с чем, ему был причинен огромный моральный и материальный ущерб.

Истец просит взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Истец ФИО1 направил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 направил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признал частично, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда просил отказать.

Судом на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы истца, позицию ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

По смыслу вышеуказанных норм закона, ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, что 20 июля 2025 года в 16 часов 50 минут на автодороге М-2 Крым 383-й км водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Фольксваген Пассат с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1, движущемуся попутно без изменения направления движения, допустив с ним столкновение, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом № 57 ОР №633334 об административном правонарушении от 20 июля 2025 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 20 июля 2025 года.

Также постановлением по делу об административном правонарушении от 20 июля 2025 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств, то есть допустил нарушение пункта 2.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно сведениям карточки учета транспортного средства, представленной МО МВД России «Новозыбковский», владельцем транспортного средства Фольксваген Пассат с государственным регистрационным знаком № является ФИО1

Владельцем транспортного средства ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком № является ФИО3, что также подтверждается данными карточки учета транспортного средства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба, последний обратился в ООО «Альянс-Оценка», где была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно заключению № 300725-017 от 31 июля 2025 года, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT с государственным регистрационным знаком № без учета износа составляет <данные изъяты>. (л.д. 8-39).

Судом установлено, что ФИО2 управлял автомобилем без полиса ОСАГО с ведома и с согласия собственника транспортного средства ФИО3

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Противоправного завладения со стороны ФИО2 автомобилем ВАЗ 211440, при использовании которого истцу был причинен вред, судом не установлено.

В абзаце первом пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полученные доказательства, признает данное заключение № 300725-017 от 31 июля 2025 года достоверным, объективным, а его выводы научно аргументированными и обоснованными.

Сторонами, в том числе ответчиком, права ходатайствовать о назначении судебной экспертизы для разрешения вопросов, требующих специальных знаний не заявлено.

1 августа 2025 года ФИО1 в адрес ФИО2 направлялась досудебная претензия, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д. 47-48).

На основании изложенного, учитывая тот факт, что ущерб ФИО1 причинен в результате виновных действий ФИО2, а также то, что требование о возмещении материального ущерба ответчиком добровольно не исполнено, принимая за основу заключение экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064-1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств причинения ему нравственных и физических страданий в связи с ДТП, а равно причинения вреда здоровью. Указанное в иске обоснование причинения морального вреда (вынужденность использования такси в связи с причинением входе ДТП личного автомобиля, что повлекло моральный и материальный ущерб, при отсутствии доказательств невозможности использования автомобиля ввиду повреждений и периода нахождения его в ремонте) не подтверждает наличие предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца такой компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании расходов, связанных с проведением независимой технической экспертизы для определения расчетной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Альянс-Оценка был заключен договор № 2407-2025 на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства.

ФИО1 за услуги оценщика было оплачено <данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от 31 июля 2025 года ООО «Альянс-Оценка» (л.д. 39).

Расходы, связанные с составлением заключения по определению затрат являлись необходимыми судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для подтверждения истцом своего нарушенного права и реализации права на судебную защиту.

Принимая во внимание, что указанное заключение принято судом в качестве доказательства по делу, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты>. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, <данные изъяты> – расходы, связанные с проведением автотехнической экспертизы, <данные изъяты>. – расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд Брянской области.

Судья Т.М. Ляшкова

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.