Копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2023 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Судовской Н.В.,
при секретаре Ирининой Ю.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №.
В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 48448 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39,5 % годовых.
Таким образом, задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 65680,67 рублей, из которых: 29648,64 рублей сумма основного долга, 36032,03 рублей проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между АО Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования, на основании которого к ИП ФИО2 перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 680,67 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 170,42 рубля; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 25,7 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока для обращения с данными требованиями.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ИП ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КБ «Русский Славянский банк» (АО) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 48 448 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 39,5 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита.
Однако в установленные кредитным договором сроки возврат кредита ответчиком не производится, ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита, вносимые ответчиком суммы не достаточны для погашения задолженности и не соответствуют размеру аннуитентного платежа, установленного договором.
«27» декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику Уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, а также что между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает Истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем Ответчику необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».
Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес Ответчика было направлено уведомление Истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по Кредитному договору Истцу, а также требование о полном исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.
Однако требование Истца о полном исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному договору выполнено не было.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив последний добровольно и без понуждения на то.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетным платежом в размере 1 861 рубль.
Согласно условий кредитного договора в случае неисполнения и /или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 65 680 рублей 67 копеек, из них: 29 648 рублей 64 копейки – основной долг срочный, 36 032 рубля 03 копейки – проценты за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Автозаводского районного суда с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приза № определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> отменен.
Представленные истцом суду расчеты размера задолженности обоснованы, выполнены в соответствии с условиями кредитного договора.
В ходе судебного разбирательства представителям ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из материалов дела истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок исковой давности необходимо применить до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 11 месяцев).
Из пункта 6 кредитного договора следует, что размер ежемесячного платежа составляет 1861 рубль, (1861 руб. х 11 мес. = 20471 рубль).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20471 рубль.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части в размере 676,46 рублей, подтвержденные платежными поручениями.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20471 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 676,46 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023 года.
Судья /подпись/ Н.В.Судовская
Копия верна:
Судья
Секретарь
№
№
№
№
№