Дело № 2-11242/2025
(45RS0026-01-2025-004146-46)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Курган 6 ноября 2025 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Петухова Д.С.,
при секретаре судебного заседания Агеевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО ПКО «АБК» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 28.10.2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. под 19,9 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, вместе с тем Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, начиная с 28.10.2020 г. неоднократно нарушались сроки внесения платежей. После заключения 19.05.2023 г. между банком и ООО ПКО «АБК» договора цессии, по которому права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору были уступлены истцу, ООО ПКО «АБК» направило ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору. В настоящее время образовалась просроченная задолженность за период с 28.10.2020 г. по 19.05.2023 г. в сумме 277 616 руб. 25 коп. Определением от 29.05.2024 г. судебный приказ № 2-5963/2021 от 28.10.2021 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен. С учетом измененных исковых требований просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 28.10.2019 г. в сумме 277 616 руб. 25 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 176 501 руб. 54 коп., сумма просроченных процентов – 93 212руб. 12 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 328 руб., зачесть в счет оплаты задолженности взысканные с ФИО2 во исполнение судебного приказа № 2-5963/2021 от 28.10.2021 г. денежные средства в размере 64 914 руб. 54 коп., решение в данной сумме считать исполненным.
Представитель истца ООО ПКО «АБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно, неоднократно и надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установлено, что 28.10.2019 г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. (п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия)) под 19,9 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита производится путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 287 руб. 65 коп. (кроме последнего – в размере 5 313 руб. 45 коп.), 28 числа каждого месяца.
Установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец выполнил полностью, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме 200 000 руб., что подтверждается историей погашения по договору, движением основного долга и процентов, ответчиком не оспаривается.
Из графика платежей, справки об истории погашений по кредитному договору следует, что в нарушение условий договора заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части оплаты задолженности, процентов. Последний платеж до обращения кредитора в суд осуществлен ответчиком 15.10.2020 г. в счет платежа, подлежащего уплате по графику 28.09.2020 г.
19.05.2023 г. между ПАО Сбербанк и ООО «АБК» (в настоящее время ООО ПКО «АБК») заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП32-1, на основании которого к истцу перешли все имущественные права (требования) на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и заемщиками, согласно приложению к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору № №, заключенному между ответчиком и ПАО Сбербанк.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
Договор об уступке прав (требований) никем не оспорен, не был признан недействительным, ничтожность его не следует из характера сложившихся правоотношений.
При таких обстоятельствах установлено, что истцу перешло от банка право требования к ответчику задолженности по кредитному договору.
28.10.2021 г. ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
28.10.2021 г. мировым судьей судебного участка № 43 судебного района города Кургана Курганской области вынесен судебный приказ по делу № 2-5963/2021 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с должника ФИО1 задолженности по договору № № за период с 28.10.2020 г. по 19.10.2021 г. в размере 218 820 руб. 29 коп., состоящей из основного долга в сумме 176 501 руб. 54 коп., процентов в сумме 37 110 руб. 26 коп., неустойки в сумме 5 208 руб. 49 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 694 руб. 10 коп.
Определением мирового судьи от 29.05.2024 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Определением мирового судьи от 04.03.2025 г. осуществлен поворот исполнения судебного приказа в части взысканных денежных средств в сумме 16 029 руб. 32 коп.
В соответствии с расчетом истца за период с 28.10.2020 г. по 19.05.2023 г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 277 616 руб. 25 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 176 501 руб. 54 коп., сумма просроченных процентов – 93 212 руб. 12 коп.
До настоящего времени оплата задолженности в добровольном порядке ответчиком не произведена.
С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату займа возлагается на заемщика.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, историей погашения по договору, движением основного долга и процентов, выпиской из акта приема-передачи прав (требований), расчетом задолженности по договору.
Ответчик в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату долга.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, соответствует условиям заключенного кредитного договора, является арифметически верным, в связи с чем судом принимается.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 17 и 18 постановления Пленума от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Таким образом, если заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору было удовлетворено, срок исковой давности не течет до дня вынесения определения об отмене этого судебного приказа.
Как установлено в судебном заседании последний платеж ответчиком по кредитному договору ответчик осуществлен 15.10.2020 г. С учетом условий кредитного договора, первый платеж, не уплаченный ответчиком, подлежал уплате 28.10.2020 г. Следовательно, с этого времени для указанного платежа начался трехлетний срок течения исковой давности, а для последующих платежей – соответственно с 28.11.2020 г., 28.12.2020 г. и т.д.
Первоначальный кредитор ПАО Сбербанк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в сумме 218 820 руб. 29 коп. 28.10.2021 г., в тот же день мировым судьей вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от 29.05.2024 г. Поэтому в период с 28.10.2021 г. по 29.05.2024 г. срок исковой давности по требованиям, заявленным в судебном приказе, не тек.
С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд, согласно квитанции об отправке, 10.03.2025 г.
Таким образом, для ежемесячного платежа по кредитному договору, который ответчик должен был уплатить 28.10.2020 г., срок исковой давности на момент подачи иска составил 1 год 9 месяцев 10 дней (с 28.10.2020 г. по 28.10.2021 г. и с 29.05.2024 г. по 10.03.20205 г.), а для последующих платежей – соответственно меньше. В связи с изложенным, трехлетний срок исковой давности по требованиям, по которым ранее был вынесен судебный приказ, истцом не пропущен.
Вместе с тем, помимо процентов за пользование кредитом в размере 37 110 руб. 26 коп. за период с 28.10.2020 г. по 19.10.2021 г., ранее взысканных судебным приказом, истцом предъявлены требования о взыскании процентов за период с 20.10.2021 г. по 19.05.2023 г. в сумме 56 101 руб. 86 коп., о взыскании которых кредитором заявлено впервые. При таких обстоятельствах срок исковой давности взыскания процентов, начисленных за период с 20.10.2021 г. по 10.03.2022 г., истек.
В период с 10.03.2022 г. по 19.05.2023 г. проценты за пользование кредитом составили 41 859 руб. 88 коп. из расчета (176 501 руб. 54 коп. / 100 х 19,9 % / 365 х 435 дней), следовательно, с учетом процентов, ранее взысканных судебным приказом, по которым срок исковой давности также не пропущен, общая сумма процентов за пользование кредитом, подлежащая взысканию с ответчика, составит 78 970 руб. 14 коп.
Исходя из указанного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «АБК» подлежат частичному удовлетворению в сумме 255 471 руб. 68 коп. (176 501 руб. 54 коп. основной долг + 78 970 руб. 14 коп. проценты).
При этом суд принимает во внимание, что денежные средства в сумме 64 914 руб. 54 коп., удержанные с ответчика во исполнение судебного приказа, которым была взыскана задолженность по кредитному договору, не возвращены ответчику в порядке поворота исполнения судебного приказа. По этой причине решение суда подлежит признанию исполненным в части указанных денежных средств.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 583 руб. 63 коп. (9 328 руб. х 92,02%) в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 28.10.2019 г. в сумме 255 471 руб. 68 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 583 руб. 63 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Зачесть денежные средства в сумме 64 914 руб. 54 коп., взысканные с ФИО1 во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 43 судебного района города Кургана Курганской области от 28.10.2021 г. по делу № 2-5963/2021, считать решение в данной части исполненным.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 г.
Судья Д.С. Петухов