Решение по делу № 2-1979/2023 от 28.11.2023

Дело №2-1979/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Голубевой Н.О.

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Э.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГУП РК «Крымэнерго» о защите прав потребителей, возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта недвижимости, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУП РК «Крымэнерго» о защите прав потребителей, возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта недвижимости, взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа – <данные изъяты> руб. и судебной неустойки в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, по истечении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Алуштинским РЭС ГУП РК «Крымэнерго» были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям ГУП РК «Крымэнерго».

В соответствии с п. 12 технических условий срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Алуштинским РЭС ГУП РК «Крымэнерго» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.

Согласно п. 1 условий договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя. Таким образом, ответчик ГУП РК «Крымэнерго» принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>, кадастровый № к электрическим сетям.

Во исполнение условий заключенного договора, а именно п. 10, ФИО4 произвел оплату за техническое присоединение. Размер оплаты составил <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО4 в полном объеме были исполнены требования вышеуказанных технических условий, что подтверждается подписанным сторонами актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям срок действия технических условий был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям срок действия технических условий был повторно продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заказчиком по договору стала ФИО1

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям срок действия технических условий был также продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом до настоящего времени ответчик не выполнил мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям в рамках заключенного договора.

В связи с чем с целью защиты своих прав истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском и просит обязать ответчика осуществить технологическое присоединение земельного участка к электрическим сетям, взыскать с ответчика моральный вред, неустойку, штраф, а также судебную неустойку.

В судебном заседании истец исковые требования в части возложения обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта недвижимости, взыскании неустойки, компенсации морального вреда поддержала в полном объеме. С учетом пояснений ответчика окончательное определение сумм, подлежащих взысканию, оставила на усмотрение суда, согласилась с определением срока для исполнения решения суда – 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Обратила внимание, что все условия по договору со стороны потребителя выполнены, заключены соглашения о продлении срока действия технических условий.

Представитель ответчика представил письменные возражения, кроме того указал, что не оспаривает заключение договора, неисполнение договора обусловлено рядом объективных обстоятельств. Просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, а также судебной неустойки с учетом сложившейся судебной практики. С учетом сложности работ, которые необходимо провести, просил предоставить срок для исполнения обязательств- 2 месяца.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения установлен в пункте 16 Правил технологического присоединения.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать:

- 15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) - для заявителей, указанных в пункте 13 настоящих Правил, в случае если расстояние от энергопринимающего устройства заявителя до существующих электрических сетей необходимого класса напряжения составляет не более 300 метров;

- 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Из материалов судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Алуштинским РЭС ГУП РК «Крымэнерго» были выданы технические условия № для присоединения к электрическим сетям ГУП РК «Крымэнерго» объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт. Мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 4,5 кВт.

Во исполнение условий заключенного договора, а именно п. 10, ФИО4 произвел оплату за техническое присоединение. Размер оплаты составил <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора со стороны потребителя составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, также представлен акт проверки / ввода прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ. А ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра (обследования) энергопринимающей установки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель находящихся в государственной или муниципальной собственности был образован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. В пределах земельного участка расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером № – жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен <данные изъяты> <адрес>5, в соответствии с которым <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> в <данные изъяты> - ФИО1 В <данные изъяты>.

В соответствии с дополнительным соглашением№ от ДД.ММ.ГГГГ к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о замене стороны договора- заявителя со ФИО4 на ФИО1.

Согласно дополнительному соглашению №от ДД.ММ.ГГГГ к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям срок действия технических условий был также продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая условия указанного договора, суд отмечает его соответствие требованиям п.п. 15, 16, 22 Правил технологического присоединения, отсутствие последующих изменений условий договора, в связи с чем, договор подлежал исполнению на вышеуказанных условиях обеими сторонами.

В соответствии со ст.27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п.п. 5, 6, 23 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.06.2017 года. Срок действия технических условий составляет 2 года.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что, сетевая организация обязуется надлежащим образом выполнить обязательства по договору, в том числе, по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технологических условиях.

В соответствии с положениями п. 85 раздела IX указанных Правил, введенными в действие Постановлением Правительства РФ от 20.02.2014 №130, для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением соответствующих документов.

После получения уведомления и необходимой документации, подтверждающей выполнение технических условий, сетевая организация в соответствии с п. 87 указанных Правил рассматривает представленные заявителем документы, предусмотренные пунктом 85 Правил, и осуществляет осмотр электроустановок заявителя. По результатам осмотра электроустановок заявителя сетевая организация составляет в двух экземплярах акт осмотра (обследования) электроустановки. При невыполнении требований технических условий сетевая организация в письменной форме уведомляет об этом заявителя (п.89 Правил).

По результатам проверки сетевая организация в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 Правил №861, акт о выполнении технических условий составляется и подписывается заявителем и сетевой организацией непосредственно в день проведения осмотра (пункт 88). При выявлении в ходе осмотра (пункт 89).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ГУП РК «Крымэнерго» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике, однако таких доказательств в суд не представлено.

Учитывая сроки исполнения обязательств, указанные в договоре о присоединении к электрическим сетям, дату фактического осмотра оборудования, фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям должно было быть произведено ответчиком не позднее 15 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в установленный договором срок ответчик обязанности по договору перед истцом не выполнил, дополнительных соглашений относительно пролонгации срока исполнения обязательств сторонами не заключалось, договор энергоснабжения с учетом мощности, указанной в технических условиях от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не подписан на дату рассмотрения спора в суде.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По общему правилу, установленному Законом «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Однако таких доказательств стороной ответчика не предоставлено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования в части возложения на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка в соответствии с договором и технологическими условиями суд, исходит из того, что в судебном заседании факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору технологического присоединения нашел свое подтверждение. Вины истца в нарушении ответчиком сроков осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, судом не установлено.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения им обязательств по независящей от него причине, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые ГУП РК «Крымэнерго» не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота. Обстоятельств, освобождающих сетевую организацию от исполнения принятых по договору обязательств, в настоящем споре не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и возложения на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям.

С учетом пояснений сторон в ходе судебного заседания суд полагает возможным установить срок для исполнения обязательств – 2 месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные законоположения, суд считает обоснованными производные исковые требования о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Установив, что ответчиком своевременно не выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с истцом договором, при этом обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения принятых обязательств, не имеется, доказательств вины истца или обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших исполнению своих обязательств в установленный договором срок, ответчик не представил, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Определяя период просрочки исполнения обязательства, суд руководствуется ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", и пунктом 17 договора, которым предусмотрен порядок исчисления неустойки, аналогичный порядку исчисления, содержащемуся в пункте 16 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 219-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2447-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 431-О).

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2447-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 431-О).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая пояснения представителя ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки, учитывая правовую природу возникновения обязательства по выплате неустойки, принимая во внимание тот факт, что присоединение энергопринимающих устройств заявителя на момент рассмотрения дела не осуществлено, суд полагает соразмерным взыскание с ответчика неустойки в размере 550 руб.

К отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, по поводу технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, подлежат применению положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" о компенсации морального вреда, в соответствии с которыми, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, учитывая степень вины ответчика, являющегося субъектом естественных монополий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности истца, являющегося потребителем и менее защищенной стороной по договору. Взыскание компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, так как суду не представлено в чем конкретно заявителю действиями ответчика были нанесены душевные и нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей суд определяет у учетом принципов справедливости и соразмерности нанесенным противоправными действиями ответчика.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в порядке п. 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", который представляет собой меру ответственности, применяемую за совершение виновных действий игнорирование обоснованных претензий потребителя.

Исходя из изложенного, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% процентов от удовлетворенной суммы компенсации морального вреда, который составит 1775 рублей.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В п. 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом указанных законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд с учетом установления факта неисполнения договора приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу заявителя судебной неустойки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Следовательно, судебная неустойка (астрент) в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой принуждения на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер обязательств, от исполнения которых должник уклоняется длительное время (первоначальный договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям был заключен в ДД.ММ.ГГГГ году), с целью понуждения должника к исполнению возложенных на него обязательств, суд полагает необходимым установить размер судебной неустойки, подлежащих взысканию с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, по истечении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку спор, вытекающий из законодательства о защите прав потребителя, разрешен в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд полагает необходимым в соответствии с требованиями ст. 130 ГПК РФ и положениями ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>) осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (пять тысяч триста двадцать пять) руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, по истечении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>) государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Голубева Н.О.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.11.2023 года.