Решение по делу № 2А-6204/2022 от 17.11.2022 - о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в отказах в переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении; об обязании рассмотреть вопрос о переводе в другое исправительное учреждение в пределах места жительства родственников административного истца.

УИД 11RS0001-01-2022-004731-30 Дело № 2а-6204/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мишариной И.С.,

при секретаре Муравьевой Т.С.,

с участием представителя административных ответчиков УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО1,

рассмотрев 17 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УИПСУ ФСИН России, заместителю начальника УИПСУ ФСИН России ФИО3, первому заместителю начальника УИПСУ ФСИН России ФИО4, начальнику УИПСУ ФСИН России ФИО5 о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в отказах в переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении; об обязании рассмотреть вопрос о переводе в другое исправительное учреждение в пределах места жительства родственников административного истца,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом принятых судом уточненных и дополнительных требований к УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в отказах в переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении; об обязании рассмотреть вопрос о переводе в другое исправительное учреждение в пределах места жительства родственников административного истца.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец осужденный приговором Волжского городского суда Волгоградской области по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с колонии особого режима. Для отбывания назначенного наказания в ** ** ** этапирован в Республику Коми в ФКУИК-8 УФСИН России по Республике Коми в г.Ухта, где содержится по настоящее время. Указывая на то, что до отбывания наказания проживал в Волгоградской области, где также проживают его близкие родственники, с которыми у административного истца хорошие отношения, их поддерживает, однако отбывание наказания в Республике Коми в ФКУ ИК-8 лишает его право на общение с близкими родственниками, на свидания с ними, поскольку это для них финансово затруднительно, так как исправительное учреждение находится на расстоянии 3000 км. от проживания родственников. В связи с чем, административный истец обратился в ФСИН России с заявлениями о переводе его в исправительное учреждение ближе к проживанию родных, однако ответами ФСИН России от ** ** ** №... и от ** ** ** №..., отказано в переводе. Данные отказы, по мнению административного истца, нарушают его право на свидание с родственниками, право на уважение семейной и частной жизни, в связи с чем просит признать их незаконными, взыскать в его пользу компенсацию в размере 500 000 руб; обязать рассмотреть вопрос о переводе в другое исправительное учреждение в пределах места жительства родственников административного истца.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ФСИН России, УИПСУ ФСИН России, заместитель начальника УИПСУ ФСИН России ФИО3, первый заместитель начальника УИПСУ ФСИН России ФИО6, начальник УИПСУ ФСИН России ФИО5, в качестве заинтересованных лиц ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, начальник УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец, извещенный надлежащим образом, участия не принимал, находится в местах лишения свободы. Участвуя в прошлых судебных заседаниях настаивал на удовлетворении требований, при этом просил о рассмотрении дела без его личного участия.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1, подпункту "в" пункта 3 и пункту 4 части 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО2, ... приговором Волжского городского суда Волгоградской области от ** ** ** №..., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда ** ** **, осуждены по ... УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором установлен особо опасный рецидив преступлений.

На основании указания ФСИН России от ** ** ** №... административный истец направлен для отбывания наказания в ФКУ Ик-8 УФСИН России по Республике Коми, которая является исправительной колонией особого режима.

Также установлен, что административный истец имеет близких родственников: ..., проживающие по адресу: ....

** ** ** административный истец обратился в адрес начальника УФСИН России по Республике Коми с заявлением, в котором просил перевести его по месту жительства его семьи для отбывания срока наказания в Волгоградскую область ФКУ ИК-24, для того чтобы поддерживать семейные связи, на протяжении семи лет не может видеться с семьей.

Данное обращение ** ** ** перенаправлено УФСИН России по Республике Коми в ФСИН России для рассмотрения.

По результатам рассмотрения административному истцу дан ответ первым заместителем начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО4 от ** ** ** №..., которым административному истцу со ссылками на требования Федерального закона от 01.04.2020 №96-ФЗ и ст. 73 УИК РФ, указано, что указанный Федеральный закон не предусматривает изменений порядка рассмотрения вопроса о переводе лиц, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, из одного исправительного учреждения в другое того же вида.

Также административному истцу на его обращение о переводе для отбывания наказания в исправительное учреждение по месту жительства семьи ответом от ** ** ** №... заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО3 со ссылками на ч.2 ст. 81, ст. 73 УИК РФ, административному истцу указано, что действующим законодательством не изменен порядок перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

Полгая данные ответы, выразившиеся в отказе административному истцу в переводе в исправительное учреждение ближе к месту проживания его родственников, незаконными, нарушающими права истца на свидание с родными, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

Гарантируя каждому право на уважение его частной и семейной жизни, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вместе с тем допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права в случаях, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 15 ноября 2016 года N 24-П "По делу о проверке конституционности пункта "б" части третьей статьи 125 и части третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Вологодского областного суда и жалобой граждан К. и К.", правовое регулирование порядка предоставления свиданий осужденным к лишению свободы с членами их семей должно, не препятствуя процессу исполнения наказания и не создавая угрозы для общественной и личной безопасности, учитывать признаваемые государством непротивоправные интересы этих лиц, обеспечивать как исправление осужденного, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений, не допуская чрезмерного (по длительности или по объему) вмешательства в частную жизнь, необоснованных или недифференцированных ограничений, не зависящих от характера поведения осужденного или его близких, что требует нахождения баланса соответствующих публичных и частных интересов.

В том числе для сохранения социально полезных семейных связей ч. 2 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определено, что осужденные могут направляться в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, только в случае отсутствия в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, в соответствии с пунктом 9 которого по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 УИК РФ, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Согласно пункту 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена, в том числе, невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

С учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, к иным исключительным обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, среди прочего относится невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Как следует из доводов ФИО2, заявленных в обоснование настоящих требований так и его обращений в ФСИН России, его просьбы о переводе в исправительное учреждение по месту жительства родственников мотивированы необходимостью поддержания социально полезных связей с близкими родственниками и родственниками, проживающими в Волгоградской области на расстоянии свыше 3 000 км. от Республики Коми, и не имеющими возможности в силу материального положения посещать административного истца в исправительном учреждении, которое находится на территории Республики Коми.

В ходе рассмотрения дела стороной административного ответчика не оспаривалось, что ФИО2 поддерживаются социально-полезные связи с родственниками посредством получения посылок, телефонных переговоров, при этом за весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 с ** ** ** административным истцов получено лишь 4 посылки (** ** **, ** ** **, ** ** **, последняя посылка получена ** ** **); телефонные разговоры за ... год осуществлены с ....

Согласно писем ФСИН России от ** ** ** №... и от ** ** ** №... в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области функционирует участок особого режима лимитом наполнения 200 мест, в котором по состоянию на ** ** ** содержалось 217 осужденных, ** ** ** – 197 осужденных, на ** ** ** – 186 осужденных, на ** ** ** – 184 осужденных, на ** ** ** – 184 осужденных, на ** ** ** – 185 осужденных, на ** ** ** – 172 осужденных.

Принимая во внимание данные установлены по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что рассмотрение обращений ФИО2 рассмотрены ФСИН России без установления и оценки обстоятельств, указанных в обращениях административным истцом о сохранении и поддержки социально полезных семейных отношений, так и без анализа наличия фактической возможности переводе истца и размещения его в соответствующем исправительном учреждении на территории, где проживают близкие родственники осужденного, а также учитывая, что на территории Республики Коми родственники истца не проживают, суд приходит к выводу о том, что решения должностных лиц ФСИН от ** ** ** №... и от ** ** ** №..., носят формальный характер, в связи с чем являются незаконными.

С учетом положений ст. 277 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает необходимым в качестве меры по восстановлению (устранению) нарушения прав административного истца возложить на ФСИН России обязанность повторно рассмотреть вопрос перевода ФИО2 в исправительное учреждение, соответствующего вида, расположенное в пределах территории субъекта Российской Федерации, в пределах места жительства его родственников.

Разрешая требования административного истца о взыскании в его пользу компенсации за нарушение условий содержания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В то же время на момент рассмотрения настоящего дела действует статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях введенная в действие с 27.01.2020 Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в главу 22 названного Кодекса, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии со ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1). Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3). При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47, под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в настоящем случае имело место нарушение прав ФИО2 на уважение семейной жизни, в поддержании связи с близкими родственниками, нарушен принцип уравнивания прав по сравнению с другими осужденными с аналогичными условиями содержания. Предоставление права лицам, лишенным свободы, в том числе включающие свидания с родственниками, должным применяться ко всем заключенным одинаково с учетом условий отбывания наказания и вида исправительного учреждения.

Принимая во внимание вышеизложенные установленные по делу обстоятельства в их совокупности, а также учитывая характер и продолжительность нарушений, принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца равным 10 000 руб.

При этом, исходя из положений ст. 1071, п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ, пп.1 п. 3 ст. 58 Бюджетного кодекса РФ, пп. 6 п. 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, поскольку ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Вместе с тем, в удовлетворении требований административного истца о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, заявленных к УФСИН России по Республике Коми, УИПСУ ФСИН России, заместителю начальника УИПСУ ФСИН России ФИО3, первому заместителю начальника УИПСУ ФСИН России ФИО4, начальнику УИПСУ ФСИН России ФИО5, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УИПСУ ФСИН России, заместителю начальника УИПСУ ФСИН России ФИО3, первому заместителю начальника УИПСУ ФСИН России ФИО4, начальнику УИПСУ ФСИН России ФИО5 о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в отказах в переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении; об обязании рассмотреть вопрос о переводе в другое исправительное учреждение в пределах места жительства родственников административного истца, удовлетворить частично.

Признать незаконными решения ФСИН России, оформленные письмами от ** ** ** №... и от ** ** ** №..., об отказе в переводе ФИО2 в иное исправительное учреждение.

Обязать ФСИН России повторно рассмотреть обращение ФИО2 о переводе в исправительное учреждение, соответствующего вида, расположенное в пределах территории субъекта Российской Федерации, в пределах места жительства его родственников.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей (десять тысяч) рублей.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на счет ФИО2 по указанным реквизитам: ...

В удовлетворении требований ФИО2 к УФСИН России по Республике Коми, УИПСУ ФСИН России, заместителю начальника УИПСУ ФСИН России ФИО3, первому заместителю начальника УИПСУ ФСИН России ФИО4, начальнику УИПСУ ФСИН России ФИО5 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Мишарина