УИД 16RS0№-65

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО14 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО15 в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО16 был заключен кредитный договор №№, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось.

Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Потенциальными наследниками умершего заемщика являются ответчики ФИО1 и ФИО2.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ составляет №, в том числе основной долг – №, проценты за пользование кредитом №

Потенциальным наследникам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, оставленные ответчиками без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Михаилом ФИО17; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО18 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

Согласно части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО19 был заключен кредитный договор № №, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 19,9% годовых на срок 36 месяцев.

ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти долг ПАО «Сбербанк России» умершим возвращен не был. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на <данные изъяты>. Данный расчет проверен судом и признается верным. Доказательств обратному суду не представлено.

Истцом в адрес потенциальных наследников – ответчиков ФИО21 были направлены письма с требованием возвратить банку задолженность по кредиту. Данные требования до настоящего момента не выполнены. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 ДД.ММ.ГГГГ года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела № открывшегося после смерти ФИО23 следует, что наследниками последнего являются его супруга ФИО22

Ответчик ФИО24 приняла наследство путем подачи нотариусу соответствующего заявления, следовательно она приняла на себя и обязанности по погашению долгов наследодателя в объеме перешедшего к ней наследственного имущества.

Ответчик ФИО25 с соответствующим заявлением о принятии наследства после умершего ФИО26 к нотариусу не обращалась. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, поскольку не доказано, что ответчик ФИО30 ФИО1 приняла наследство после ФИО29, она не может отвечать по долгам последнего в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования к ответчику ФИО31 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат отклонению.

Согласно материалам наследственного дела, ответчику ФИО32 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: квартира, находящаяся по адресу: <адрес> кадастровый номер <адрес>, <данные изъяты>

Как следует из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества, выявленного нотариусом, значительно превышает стоимость долга наследодателя и его наследника перед истцом. В связи с чем наследник несёт ответственность по перешедшим к нему обязательствам перед истцом по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Установив вышеуказанные обязательства, суд находит заявленные требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика ФИО33 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей составляет 36 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент предъявления в суд настоящего иска 18.10.2022 трехлетний срок исковой давности по предъявленным банком требованиям в отношении платежей, которые должны были быть внесены в период с июня по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года включительно №), истекли. В отношении остальных платежей по графику, которые должны были быть внесены заемщиком после октября ДД.ММ.ГГГГ года, срок исковой давности подлежит исчислению по той же формуле, но применительно к дате каждого последующего платежа по графику в отдельности, то есть срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны заемщика имело место нарушение условий кредитного договора в части размера и сроков погашения кредита, каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком - наследником заемщика - суду не представлено, требования банка о взыскании с ответчика ФИО35 задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению - только в отношении тех платежей, срок исковой давности по которым на момент обращения с иском в суд не истек, то есть в размере №

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО36 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО37.

Взыскать с ФИО38 <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО39 отказать.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО40 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2023 года.

Судья А.Р. Андреев