подлинник

Дело № 2-3284/2025

24RS0017-01-2025-001507-41

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре судебного заседания пТелешун В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АктивБизнессКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АктивБизнессКонсалт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 312,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Заемщику был предоставлен кредит под 0,1 % годовых. Должник не исполнят свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №-АБК, согласно которому банк уступил право требования по кредитному договор, заключенному с ФИО1 До настоящего времени должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК». Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен.

Представитель истца ООО «АктивБизнессКонсалт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте извещалась судом надлежащим образом, заблаговременно, путём направления заказной корреспонденции по известным суду адресам, об уважительности причины неявки суду не сообщила, возражений не представила.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что представитель истца, ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих деле, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167,233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регламентирует условия договора потребительского кредита (займа), согласно которой договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. При этом индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи. Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № (сформирован на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условиями кредитования счета №) с лимитом кредитования 20 000 руб.

Договор заключен на неопределенный срок (пункт 2 договора).

В силу п. 4 договора, льготный период кредитования составляет 36 месяцев, ставка при условии погашения кредита в течении льготного периода кредитования -0 % годовых. После окончания льготного периода кредитования-10 % годовых.

Держатель карты ежемесячно в течении платежного периода обязан размещать на счету заемщика сумму минимального платежа ( п. 6 договора).

За неисполнение обязательств держателя карты по договору (по погашению задолженности по кредиту и /или процентам за пользование кредитом): процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5 % годовых, начиная с третьего для наличия просроченной задолженности, штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта: 0,1 % в день от суммы технического овердрафта в руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (Цедент) и ООО ПКО «АктивБизнессКонсалт» (Цесисионарий) заключен договор №-АБКуступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права по кредитным договорам, заключённым между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанными в реестре передаваемых прав, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а также договором обеспечения, имеющимся по отношению к ним акцессорный характер.

В соответствии с реестром уступаемых прав ООО ПКО «АктивБизнессКонсалт» передано право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в размере 58 312,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АктивБизнессКонсалт» обратился к мировому судье судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АктивБизнессКонсалт» задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 132,02 руб., который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО1, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 312,02 руб.

Учитывая, что ответчик по настоящему делу был согласен с условиями предоставления потребительского кредита, возложенные на него обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, образовалась задолженность, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «АктивБизнессКонсалт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 312,02 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежными поручениями; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 974,68 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 974,68 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 025,32 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в 4 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. Гор. Красноярск, СНИЛС №, в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 312,02 руб., возврат расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение суда в полном объеме изготовлено 8 сентября 2025 г.

Судья И.С. Смирнова