Решение по делу № 2А-1588/2023 от 16.08.2023

УИД 63RS0027-01-2023-001140-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Топчиёвой Л.C., при секретаре Ширяевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1734/2023 по административному заявлению ПАО "Росбанк" к ГУ ФССП России по Самарской области, ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, начальнику отдела ОСП Ставропольского района ФИО1 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО "Росбанк" обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Самарской области, ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, начальнику отдела ОСП Ставропольского района ФИО1, в котором просит:

Признать действия начальника отдела ОСП Ставропольского района ФИО1, выразившиеся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятии решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства – незаконными;

Признать бездействия начальника отдела ОСП Ставропольского района ФИО1, выразившиеся в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства – незаконными;

Обязать начальника отдела ОСП Ставропольского района ФИО1 устранить допущенные нарушения принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно передать исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 514 502,52 руб., судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк направил в адрес ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 514 502,52 руб. Письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Решение о возбуждении исполнительного производства должно быть принято в течении 6 дней с момента поступления исполнительного документа в ОСП. До настоящего времени решение по поступившему в службу судебных приставов исполнительному документы, не принято. Поскольку на начальника отдела – старшего судебного пристава возложена обязанность организации работы подразделения, а также контроль за деятельностью находящихся у него в подчинении сотрудников, административный истец, считает, что ответственность за нарушение сотрудниками ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения ложится на старшего судебного пристава

В судебное заседание стороны не явились.

Представитель административного истца ПАО "Росбанк" просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представители административных ответчиков – ГУ ФССП России по Самарской области, ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, начальник отдела ОСП Ставропольского района ФИО1, заинтересованное лицо - ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает на несогласие с требованиями административного истца. Из отзыва следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 ОСП Ставропольского района возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии сторон, лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В силу п. 1 ст.12 ФЗ РФ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями п.п. 8,9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Липецк Липецкой области ФИО4 совершена исполнительная надпись № в отношении ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 514 502,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк направил в адрес ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно положениям ст. 30,31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, либо о возбуждении исполнительного производства.

Из анализа статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей. Стимулирование и контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач.

До настоящего времени решение о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по № от ДД.ММ.ГГГГ, службой судебных приставов ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области не принято, доказательств иного суду не представлено.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 ОСП Ставропольского района возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, административный истец указывает на бездействие в отношении исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возбуждения ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, либо принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства в сроки предусмотренные действующим законодательством, представителями административных ответчиков не представлено.

Бездействие носит длящийся характер, учитывая, что как до обращения в суд, так и после судебным приставом-исполнителем решение по о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в сроки предусмотренные действующим законодательством, не принято. Не совершение таких действий со стороны судебного пристава не может являться препятствием для реализации стороной в исполнительном производстве права на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов, носящего длящийся характер, следовательно, в данном случае срок, установленный для обжалования такого бездействия, не устраненного на момент подачи административного иска в суд, не истек. Следовательно, срок его обжалования административным истцом не пропущен.

С учетом изложенного выше, суд усматривает в действиях начальника отдела ОСП Ставропольского района ФИО1, осуществляющего в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" контроль за подчиненными судебными приставами-исполнителями, нарушения действующего законодательства и считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО "Росбанк" к ГУ ФССП России по Самарской области, ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, начальнику отдела ОСП Ставропольского района ФИО1 о признании незаконным бездействия - удовлетворить.

Признать бездействия начальника отдела ОСП Ставропольского района ФИО1, выразившиеся в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятии решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства – незаконными.

Обязать начальника отдела ОСП Ставропольского района ФИО1 устранить допущенные нарушения принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно передать исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 514 502,52 руб., судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2023 г.

Председательствующий -