УИД: 16RS0<№>-22

Дело <№>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 11 июля 2023 года

Приморский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Рукавишникова Д.В., с участием ответчика <ФИО1,

при секретаре <ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» к <ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Урал Дебт» обратилось в суд с иском к <ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 03.04.2014г. по 12.01.2023г. включительно, в размере 445550,78 руб., и о взыскании государственной пошлины в размере 7655,51 руб.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора <№> от 03.04.2014г., заключенного изначально с банком ПАО «Восточный экспресс банк», в соответствии с которым ПАО «Восточный экспресс банк» выдало ответчику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 445550,78 руб. в период с 03.04.2014г. по 12.01.2023г.

27.05.2016г. Банк уступил права требования задолженности ответчика по договору <№> от 03.04.2014г., ООО «Агентсву по реструктуризации кредитов» на основании договора уступки права требования, последние в свою очередь уступили право требование ООО «Компания Урал Дебт» договором цессии от 25.12.2018г. просит суд взыскать задолженность, образовавшуюся в период с 03.04.2014г. по 12.01.2023г. включительно, в размере 445550,78 руб., и о взыскании государственной пошлины в размере 7655,51 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление об уточнении исковых требований, с учетом срока исковой давности, просил взыскать задолженность в размере 201046,55 руб.

Ответчик <ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признал.

Выслушав ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что от 03.04.2014г. между банком ПАО «Восточный экспресс банк» и <ФИО1 был заключен кредитный договор <№>.

Заемщик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ст. 394 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заемщик свои обязательства по оплате кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2016г. Банк уступил права требования задолженности ответчика по договору <№> от 03.04.2014г., ООО «Агентсву по реструктуризации кредитов» на основании договора уступки права требования, последние в свою очередь уступили право требование ООО «Компания Урал Дебт» договором цессии от 25.12.2018г., согласно которому к ООО «Компания Урал Дебт» перешли права требования по кредитным договорам в соответствии с реестрами.

Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженность составляет 201046,65 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности является верным, ответчиком не оспорен. С учетом имеющихся доказательств нарушения ответчиком кредитных обязательств, иск банка является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документальные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1605,86 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» к <ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Компания Урал Дебт» задолженность по договору <№> от 03.04.2014г. в размере 201046,55 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1605,86 рублей, а всего взыскать 201652 (двести одна тысяча шестьсот пятьдесят два ) рубль 41 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Приморский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Д.В. Рукавишников

Копия верна.

Судья Приморского районного суда <адрес> края

Рукавишников Д.В._____________