Решение по делу № 2-1012/2023 от 19.01.2023 | Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Авантаж» к ФИО2 ичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 008 рублей 20 копеек, проценты за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга в размере 147 842 рублей 76 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, стоимость оперативно-поискового маяка Starline M15 ECO в размере 25 000 рублей; а также взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 674 026 рублей 12 копеек, проценты за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга в размере 347 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, стоимость оперативно-поискового маяка Starline M15 ECO в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Honda Accord, идентификационный номер (VIN): отсутствует, 2000 года изготовления, кузов (кабина, прицеп): №, белого цвета, шасси (рама) №: отсутствует.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 153 000 рублей под 71,88% годовых. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен договор займа № на сумму 347 000 рублей под 83,88% годовых. Срок предоставления заемных денежных средств по указанным договорам составил 30 календарных дней с даты, следующей за днем предоставления займа. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по договорам займа ФИО2 не исполняет, в связи с чем по договорам образовалась задолженность. С учетом изложенного, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Авантаж» ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что последний платеж от ответчика поступил в октябре 2020 года, по договору займа №, несмотря на заключение с ответчиком двух договоров залога транспортных средств, истцом принято решение об обращении с требованием лишь по одному договору залога.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчик не является на почту за судебными извещениями, суд в данном случае считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Авантаж» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 153 000 рублей под 71,88% годовых (л.д. №). При этом определено, что проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Согласно пункту 1.2 договора срок действия договора займа установлен с момента передачи заемщику суммы займа и до даты фактического исполнения заемщиком всех обязательств по договору займа. Датой предоставления займа считается дата передачи заемщику суммы займа или дата поступления суммы займа на электронный кошелек заемщика, или дата поступления суммы займа на банковскую карту или банковский счет заемщика. Срок возврата займа в течение 30 календарных дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 153 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 347 000 рублей под 83,88% годовых (л.д. №). Согласно пункту 1.2 договора срок действия договора займа установлен с момента передачи заемщику суммы займа и до даты фактического исполнения заемщиком всех обязательств по договору займа. Датой предоставления займа считается дата передачи заемщику суммы займа или дата поступления суммы займа на электронный кошелек заемщика, или дата поступления суммы займа на банковскую карту или банковский счет заемщика. Срок возврата займа в течение 30 календарных дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 347 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у ФИО2 образовалась задолженность.

Так согласно представленным расчетам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 359 008 рублей 20 копеек, из которых: 147 842 рубля 76 копеек – сумма основного долга, 167 096 рублей – проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 44 069 рублей 44 копейки – неустойка.

Между тем, из расчета задолженности следует, что размер процентов и неустойки исчислен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после чего, начисление процентов производиться истцом перестало.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с 1 июля до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 был предоставлен заем на сумме 153 000 рублей, следовательно, общий размер начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) не может превысить 306 000 рублей.

Как следует из представленного в материалы дела расчета (л.д. №), ответчиком во исполнение принятых на себя обязательств были оплачены в счет погашения процентов денежные средства в размере 82 911 рублей 88 копеек, в счет погашения штрафов – 3 269 рублей 76 копеек (л.д. №).

Ко взысканию с ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заявлены проценты в размере 167 096 рублей, штраф – 44 069 рублей 44 копейки. Следовательно, общий размер (оплаченных и заявленных ко взысканию) процентов и неустойки (штрафа, пени) составляет 297 347 рублей 08 копеек и не превышает лимита, установленного действующим в спорный период законодательством.

Вместе с тем, при проверке представленного расчета суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 9.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в силу положений части 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, штрафы, начисленные за указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не подлежат взысканию с ФИО2

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер начисленного штрафа по договору составил 39 613 рублей 89 копеек (л.д№).

Как было указано выше, истец просит производить начисление процентов и неустоек до даты достижения лимита, то есть, двухкратного размера задолженности по процента ми неустойкам.

Исходя из представленного расчета задолженности, общий размер начисленных и оплаченных на ДД.ММ.ГГГГ сумм процентов и неустоек составляет 292 891 рубль 53 копейки.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 108 рублей 47 копеек (то есть, до размера достижения двухкратного лимита суммы основного долга).

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика по данному договору займа, составляет 367 661 рубль 12 копеек, в том числе: 147 842 рубля 76 копеек – сумма основного долга, 180 204 рубля 47 копеек – проценты за пользование займом, 39 613 рублей 89 копеек – неустойка.

Основания для дальнейшего начисления и взыскания процентов и неустоек у суда отсутствуют.

Что касается требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1.10 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения всех обязательств заемщика по договору займа заемщик/залогодатель обязуется предоставить в залог займодавцу (залогодержателю) следующее транспортное средство: Honda Accord, идентификационный номер (VIN): отсутствует, регистрационный знак: № года изготовления, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). На момент заключения договора займа оценочная стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 153 100 рублей и признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Рыночная стоимость транспортного средства по соглашению сторон равна оценочной стоимости. Условия залога определяются в договоре заключаемым между залогодателем и залогодержателем. Настоящий договор одновременно является договором залога (л.д. №).

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как следует из ответа ГИБДД на судебный запрос, собственником транспортного средства Honda Accord, регистрационный знак: <***>, на момент рассмотрения настоящего дела является ответчик по делу ФИО2

Учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании стоимости оперативно-поискового маяка Starline M15 ECO в размере 25 000 рублей, установленного по договору оказания услуг по предоставлению технической возможности слежения за местоположением транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Авантаж» и ФИО2 был заключен договор оказания услуг по предоставлению технической возможности слежения за местоположением транспортного средства (л.д№).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению технической возможности слежения за местоположением транспортного средства, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. При этом техническая возможность слежения за местоположением транспортного средства обеспечивается следующими действиями исполнителя: исполнитель предоставляет в пользование заказчика ОПМ Starline M15 ECO на период действия договора; исполнитель осуществляет действия по установке ОПМ на транспортного средстве заказчика; исполнитель осуществляет контроль за местоположением транспортного средства; исполнитель по запросу заказчика предоставляет ему информацию о местоположении транспортного средства; исполнитель осуществляет техническое обслуживание ОПМ, а именно его замену в случае выхода из строя, замену элементов питания; исполнитель осуществляет снятие ОПМ по истечении срока действия договора (л.д. 71).

Согласно акту приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель произвел монтаж и передал во временное пользование, заказчик принял оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта Honda Accord (марка, модель) – (л.д. 74).

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае самовольного снятия, повреждения, уничтожения и т.д. ОПМ заказчик по письменному требованию исполнителя обязан уплатить по требованию исполнителя штраф в размере 25 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на факт снятие и отсутствие соответствующего сигнала с установленного на автомобиле Honda Accord оборудования Starline M15 ECO. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, стороной ответчика не представлено.

Согласно разъяснениям пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер подлежащего взысканию штрафа суд находит не соответствующим принципам разумности и справедливости и полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до разумных пределов, а именно до 5 000 рублей.

Что касается требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Авантаж» о взыскании с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В свою очередь, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 674 026 рублей 12 копеек, из которых: 347 000 рублей – сумма основного долга, 271 475 рублей 48 копеек – проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 55 550 рублей 64 копейки – неустойка.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей по состоянию на дату заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (часть 23).

Согласно части 24 статьи 6 указанного Федерального закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен на сумму 347 000 рублей, следовательно, лимит процентов, неустойки (штрафа, пени) по договору составляет 520 500 рублей.

Как следует из представленного расчета (л.д. №), ФИО2 по договору оплачено 175 524 рубля 84 копейки в счет погашения процентов, 6 845 рублей 04 копейки в счет погашения штрафа. Ко взысканию с ФИО2 истцом заявлены 271 475 рублей 48 копеек в счет уплаты процентов, 55 550 рублей 64 копейки – в счет оплаты штрафа (л.д№).

Суд, проверив указанный расчет, полагает его обоснованным и арифметически верным, поскольку истцом в ДД.ММ.ГГГГ году произведено приостановление начисление процентов и неустоек, в связи с достижением полуторократного размера долга.

Основания для взыскания процентов по дату фактического исполнения обязательств у суда отсутствуют, поскольку уже в 2021 году при начислении процентов и неустоек был достигнут лимит такого начисления.

Согласно акту приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель произвел монтаж и передал во временное пользование, заказчик принял оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта Toyota BB (марка, модель) – (л.д№).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на факт снятие и отсутствие соответствующего сигнала с установленного на автомобиле Toyota BB оборудования Starline M15 ECO. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, стороной ответчика не представлено.

Также в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО2 подлежат понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 19 615 рублей 17 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Авантаж» к ФИО2 ичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Авантаж» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 661 рубль 12 копеек, штраф по договору оказания услуг по предоставлению технической возможности слежения за местоположением транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 674 026 рублей 12 копеек, штраф по договору оказания услуг по предоставлению технической возможности слежения за местоположением транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 615 рублей 17 копеек, а всего 1 071 302 рубля 41 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Honda Accord, идентификационный номер (VIN): отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, кузов (кабина, прицеп): №, белого цвета, шасси (рама) №: отсутствует, принадлежащий ФИО2 ичу.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Топчилова