№ 27RS0№-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Премьер Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Премьер Авто» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 85 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25,5 % годовых. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании задолженности по кредитному договору. Поданное заявление удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен в связи с поступившими возражениями должника.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком заключён договор уступки права требования № согласно которому истцу перешло право требования суммы задолженности по кредитному договору, в размере № коп., из которых: №. – сумма основного долга, № коп. – сумма процентов за пользование кредитом, №. – неустойка.
С учётом данных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере № 85 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2205 руб. 86 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, от получения судебного извещения на почтовом отделении связи уклонилась, возражения против иска не представила. На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу требования ст. 820 ГК РФ, а также ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Исходя из требований статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. ст. 807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитном договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 85 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25,5 % годовых.
Вместе с тем, ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательства по кредитному договору: не производил платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждено материалами дела. Данное обстоятельство не опровергнуто стороной ответчика, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в судебном заседании не установлено.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, у последнего, согласно представленному расчету, образовалась задолженность перед в размере № коп., взысканная с ответчика в пользу Банка судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору ответчик в суд не предоставил.
Ответчиком также не представлено доказательств, опровергающих представленный расчет задолженности по кредиту.
Проверив правильность расчета произведенного истцом, и сверив его с условиями договора, суд находит его не противоречащим условиям заключенного кредитного договора, обстоятельствам дела и математически верным.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком заключён договор уступки права требования № которому истцу перешло право требования суммы задолженности по кредитному договору, в размере 66862 руб. 85 коп., из которых: № коп. – сумма основного долга, 31467 руб. 12 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, № коп. – неустойка.
В заключённом кредитном договоре ограничений на передачу прав (требований) от Банка к иным лицам не содержится. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству, и в других случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Исходя из вышеизложенного, установленных по делу доказательств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 66862 руб. 05 коп. правомерными, не противоречащими установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем приходит к выводу взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Премьер Авто» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66862 руб. 05 коп.
Также суд полагает необходимым в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2205 руб. 86 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Премьер Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Премьер Авто» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2205 руб. 86 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Петрова Ю.В.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года