УИД 76RS0010-01-2025-002516-62

мотивированное решение

изготовлено 21.11.2025г.

Дело № 2-1481/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

17 ноября 2025 года г. Ростов Великий Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Фростовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростов Ярославской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 обратилось в Ростовский районный суд Ярославской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 26 авгуДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 823 020,95 руб., из которых: просроченные проценты – 108 003,44 руб., просроченный основной долг – 699 448,21 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11 331,92 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 237,38 руб., и взыскании судебных расходов.

Основанием заявленных требований истец указывает на то, что 25 ноября 2021 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен потребительский кредитный договор №, на предоставление ФИО1 банком кредита на сумму 1 270 000,00 руб., на 60 месяцев, с ежемесячной уплатой ФИО1 процентов начисленных за пользование кредитом, в размере 13,9% годовых. С условиями кредитного договора, денежные средства, зачислены на расчетный счет ФИО1 Ответчиком нарушены обязательства по возврату кредита.

Истец – ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1, извещался судом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Судом разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3).

То есть, из содержания ст. 432 ГК РФ следует: если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и правила об основаниях недействительности сделок не применяются. Это обусловлено тем, что указанный договор не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия в будущем.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162) (п. 1). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Действующее законодательство допускает подписание кредитного договора простой электронной подписью.

С учетом системной связи положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» о видах электронной подписи и положений части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», к аналогу собственноручной подписи относится, в частности, простая электронная подпись.

Согласно пункту 2 статьи 5 названного выше Федерального закона N 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 5.1 пункта 5 Положения Банка России от 17 апреля 2019 г. N 683-П «Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента», абзацем вторым пункта 10 Положения Банка России от 17 апреля 2019 г. N 684-П «Об установлении обязательных для некредитных финансовых организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении деятельности в сфере финансовых рынков в целях противодействия осуществлению незаконных финансовых операций», признание электронных сообщений, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, осуществляется в соответствии со статьей 6 Федерального закона N 63-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Исходя из обстоятельств дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен потребительский кредитный договор №, на предоставление ФИО1 банком кредита на сумму 1 270 000,00 руб., на 60 месяцев, с ежемесячной уплатой ФИО1 процентов начисленных за пользование кредитом, в размере 13,9% годовых. С условиями кредитного договора, денежные средства, зачислены на расчетный счет ФИО1

Требования о взыскании задолженности по договору основаны на законе - ст. ст. 15, 309, 310, 314 ч. 1, 393, 807, 809, 810, 819 ГК РФ. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Доказательствами долга по договору являются: копия справки о зачислении суммы кредита; копия протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн»; копия Общих условий предоставления, и погашения кредитов; копия кредитного договора.

Исходя из доводов иска и представленного расчета, ФИО1 обязательства по возврату кредита нарушил. За период с 26 августа 2024 года по 04 сентября 2025 года (включительно) образовалась задолженность по договору в размере 823 020,95 руб. состоящей из: просроченных процентов в размере 108 003,44 руб., просроченного основного долга в размере 699 448,21 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 11 331,92 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 4 237,38 руб.

Размер долга подтверждается представленным ПАО Сбербанк расчетом, и не оспаривается ответчиком. По мнению суда, расчет выполнен верно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, заемщиком допущено неисполнение взятых на себя обязательств по возврату займа.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк должна быть взыскана задолженность по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ за период с26 августа 2024 года по 04 сентября 2025 года в сумме 823 020,95 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 7807 №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 823 020,95 рублей, состоящей из: просроченных процентов в размере 108 003,44 рубля, просроченного основного долга в размере 699 448,21 рублей, неустойки за просроченный основной долг в размере 11 331,92 рубль, неустойки за просроченные проценты в размере 4 237,38 рублей; и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 21 460,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Отрывин