Дело №

УИД: 23RS0№-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО4, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодара, гражданина РФ, имеющего высшее образование, неженатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, неработающего, ранее несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час 50 мин до 23 час 00 мин, более точное время следствием не установлено, ФИО1, прийдя на станцию технического обслуживания (далее – СТО), расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, для того чтобы пообщаться с работниками СТО на различные темы, с которыми он находился в приятельских отношениях, и, заметив, что все работники СТО находятся в боксах и заняты своими прямыми обязанностями, обратил внимание, что в открытом боксе, предназначенном для мойки машин, стоит строительный пылесос марки «Makita-VC2000L» стоимостью 12 107,20 руб., принадлежавший Потерпевший №1, в связи с чем у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного имущества, путем незаконного проникновения в указанный бокс.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час 50 мин до 23 час 00 мин, более точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории СТО, расположенной по адресу г. Краснодар, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, путем свободного доступа незаконно проник в открытый бокс, откуда вынес строительный пылесос марки «Makita-VC2000L», который перекинул через забор во двор соседнего дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в котором он проживал. В дальнейшем, ФИО1 скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил указанный строительный пылесос, которым распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12 107,20 руб.

ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, согласился с объемом предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном.

Подсудимый ознакомлен с порядком ведения судебного производства по делу и выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Защитник подсудимого просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый признал свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что препятствий к проведению судебного разбирательства в особом порядке по делу не имеется.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, подсудимый и его защитник, государственный обвинитель доказательства по уголовному делу считают допустимыми, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела подсудимому разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия правильно квалифицировали по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Суд, исходя из его поведения в судебном заседании, материалов дела, указывающих на то, что подсудимый не состоит на психиатрическом учете, не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями считает, что во время совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в связи с чем признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

При определении меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности подсудимого и обстоятельств дела.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что цели наказания, а именно исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с применением наказания, не связанного с изоляцией его от общества, в связи с чем назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, квитанция на скупленный товар №-КК33-0008329 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-КК33-0002669 от ДД.ММ.ГГГГ; оригинальная инструкция к строительному пылесосу марки «Makita», оригинальный сертификат соответствия, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: