Дело № 2а-566/2022
УИД 65RS0003-01-2022-000721-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2022 года г.Анива
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Корчагиной А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хертек А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Анивский городской округ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, отделу судебных приставов по Анивскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 о признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства),
установил:
15 августа 2022 года администрация муниципального образования «Анивский городской округ» (далее – Администрация Анивского городского округа) обратилась в суд с административным исковым заявлением, из которого следует, что решением Анивского районного суда 10 марта 2011 года по гражданскому делу 2-68/2011 на администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» возложена обязанность устранить допущенные нарушения требований санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства.
Определением Анивского районного суда от 23 января 2012 года должнику разъяснено, что в целях исполнения решения надлежит решить вопрос: либо изменения назначения использования земельного участка, используемого в настоящее время под автостоянку на такое, которое позволило бы ввести в эксплуатацию построенный объект в качестве жилого дома; либо решить вопрос об изменении границ автостоянки; либо о переносе построенного объекта – 36 – квартирного жилого дома; либо изменении его функционального назначения на позволяющего использовать объект в существующих расстояниях от автостоянки.
В соответствии с генеральным планом муниципального образования «Анивский городской округ», земельный участок с кадастровым номером № расположен во многофункциональной общественно-деловой зоне. Согласно правил землепользования и застройки населенного пункта , автостоянка расположена в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1) с основным видом разрешенного использования земельного участка «среднеэтажная многоквартирная жилая застройка».
Должником во исполнение решения суда, с учетом определения о разъяснении решения, постановлением администрации Анивского городского округа от 29 ноября 2021 года № 2822-па изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2681 кв.м, расположенного по адресу: разрешенного использовании «для эксплуатации стоянки» на «среднеэтажная многоквартирная жилая застройка». Вместе с тем, решением Анивского районного суда от 16 июня 2022 года, вступившим в законную силу 19 июля 2022 года, вышеуказанное постановление администрации признано незаконным.
21 июня 2022 года администрацией Анивского городского округа принято постановление №-па «О внесении изменений в постановление администрации Анивского городского округа от 29 ноября 2021 года №-па «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № Так, согласно пункту 1 указанного постановления слова «среднеэтажная многоквартирная жилая застройка» заменены словами «среднеэтажная жилая застройка». В связи с чем, указанные в решении Анивского районного суда от 16 июня 2022 года основания для признания постановления администрации Анивского городского округа №-па от 29 ноября 2021 года незаконным, устранены.
Поскольку постановление администрации приведено в соответствии с пунктом 2.5 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № №, 22 июля 2022 года администрацией Анивского городского округа направлено в адрес ответчика ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1 от 05 августа 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано. Отказывая в удовлетворении ходатайства, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1, вышел за пределы полномочий, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не учел положения, указанные в определении Анивского районного суда от 23 января 2012 года. Вид разрешенного использования земельного участка изменен в пределах полномочий, предоставленных администрации, как органу местного самоуправления. Кроме того, должностное лицо незаконно сослался на решение Анивского районного суда от 24 июня 2022 года, которое в законную силу не вступило.
Изложив в административном исковом заявлении указанные обстоятельства, администрация Анивского городского округа просит: признать постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1 от 05 августа 2022 года об отказе удовлетворения заявления, незаконным.
Представитель административного истца администрации Анивского городского округа Ломова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении административных исковых требований, по доводам, изложенным в иске.
Представитель заинтересованного лица – помощник прокурора Анивского района Вовк В.И. в удовлетворении административных исковых требований администрации Анивского городского округа просил отказать, полагая действия должностного лица, законными и обоснованными, поскольку до настоящего времени решение Анивского районного суда не исполнено.
Административные ответчики заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1, представители отдела судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Из отзыва заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1 на административное исковое заявление следует, что 26 июля 2022 года администрация Анивского городского округа обратилась с заявлением об окончании исполнительного производства. Вместе с тем, должностным лицом 04 августа 2022 года установлено, что автостоянка, расположенная рядом с 36-квартирным домом по улице Комсомольская в г.Анива осуществляет свою деятельность. Поскольку решение Анивского районного суда от 10 марта 2011 года не исполнено, 05 августа 2022 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов настоящего административного дела, вступившим в законную силу решением Анивского районного суда от 10 марта 2011 года по делу № 2-68/2011 действия администрации МО «Анивский городской округ», в том числе по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 36-квартироного жилого дома по ул. Комсомольской в г. Анива признаны незаконными; на администрацию Анивского городского округа возложена обязанность устранить допущенные нарушения требований санитарно – эпидемиологического и противопожарного законодательства в срок, до 01 июня 2011 года.
Определением Анивского районного суда от 23 января 2012 года по заявлению должника о разъяснении порядка исполнения решения от 10 марта 2011 года администрации Анивского городского округа разъяснено следующее.
В целях исполнения указанного судебного решения, администрации муниципального образования «Анивский городской округ», являющейся органом местного самоуправления и обладающей полномочиями предоставленными органам местного самоуправления Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131 –ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», надлежит решить вопрос либо о переносе построенного объекта – 36 квартирного жилого дома по в или изменении его функционального назначения на позволяющее использовать построенный объект в действующих расстояниях от автостоянки, либо решить вопрос об изменении границ автостоянки или изменения назначения использования земельного участка, используемого в настоящее время под автостоянку на такое, которое позволило бы ввести в эксплуатацию построенный объект в качестве жилого дома.
Для определения видов мероприятий необходимых для исполнения судебного решения по приведению качества воды из централизованной распределительной сети в жилом доме по адресу: в соответствии с требованиями СанПин 2.1.4.1074-01, администрации муниципального образования «Анивский городской округ» надлежит обратиться в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области.
20 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС № от 10 марта 2011 года, выданного Анивским районным судом по делу №, в отношении администрации Анивского городского округа возбуждено исполнительное производство № (в дальнейшем исполнительному производству присвоен №-ИП, №-ИП).
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена администрацией Анивского городского округа 26 июля 2011 года.
Определениями Анивского районного суда Сахалинской области должнику администрации муниципального образования «Анивский городской округ» неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения: от 23 августа 2011 года до 01 декабря 2011 года, от 28 февраля 2012 года – до 01 июня 2012 года, от 28 октября 2019 года – сроком на 1 год с момента вступления определения в законную силу.
22 июля 2022 года должник обратился к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1 с ходатайством об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда, мотивируя тем, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, изменен постановлением администрации Анивского городского округа от 21 июня 2022 года № 1616 – па «О внесении изменений в постановление администрации Анивского городского округа «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №»; соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Постановлением от 05 августа 2022 года заместителем начальника отделения– заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1 в удовлетворении заявления (ходатайства) администрации Анивского городского округа, отказано.
Разрешая административные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).
Согласно частям 1, 5, 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Решением Анивского районного суда от 10 марта 2011 года, послужившим основанием к возбуждению исполнительного производства, установлено, что администрацией Анивского городского округа нарушены требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 74, в части расстояния от фасада и торцов с окнами 36-квартирного жилого дома по в до автомобильной стоянки.
Решение вступило в законную силу 21 июня 2011 года.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов в соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство представителя администрации Анивского городского округа об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, заместитель старшего судебного пристава ФИО2 оснований для его удовлетворения не усмотрела, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны и не подтверждают исполнение требований исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 221-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление от 05 августа 2022 года об отказе в удовлетворении заявления вынесено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с законодательством Российской Федерации, которое действовало в целях эффективного исполнения требований исполнительного документа, исходя из сведений, что требования исполнительного документа не исполнены.
Оценивая доводы представителя административного истца о том, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором находится автостоянка, изменен в пределах полномочий, предоставленных администрации, как органу местного самоуправления, в связи с чем, решение Анивского районного суда от 10 марта 2011 года (с учетом определения Анивского районного суда районного суда от 23 января 2012 года о разъяснении порядка исполнения решения от 10 марта 2011 года), фактически исполнено, суд руководствуется следующим.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Предметом исполнения исполнительного производства № является обязанность администрации Анивского городского округа устранить допущенные нарушения требований санитарно – эпидемиологического и противопожарного законодательства.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО3, на котором расположена действующая автомобильная стоянка на 80 машино-мест, и по настоящее время используется для эксплуатации автостоянки, что подтверждается актом о совершении исполнительских действий от 04 августа 2022 года.
Доказательств того, что администрацией Анивского городского округа решение Анивского районного суда от 10 марта 2011 года исполнено, а именно устранены допущенные нарушения требований санитарно – эпидемиологического и противопожарного законодательства, представителем административного истца не представлено и в материалах дела отсутствуют.
По мнению суда, изменение вида разрешенного использования земельного участка, на котором находится автостоянка, не может служить основанием к окончанию исполнительного производства, так как из данного документа не усматривается фактическое исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, доводы представителя административного истца в указанной части являются необоснованными.
К доводам представителя административного истца о том, что должностное лицо незаконно сослался на не вступившее в законную силу решение Анивского районного суда от 24 июня 2022 года, суд относится критически, поскольку оспариваемое постановление, при наличии установленной судебным актом обязанности должника по исполнению исполнительного документа, содержит в себе основание, послужившее отказу в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, в виде отсутствия сведений по исполнению решения суда.
Принимая во внимание, что до настоящего времени решение суда не исполнено, а права, неопределенного круга лиц, в интересах которых заявлены исковые требования, не восстановлены, с учетом установленных судом обстоятельств, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 05 августа 2022 года, не имеется.
Руководствуясь статьями 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования «Анивский городской округ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, отделу судебных приставов по Анивскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 о признании незаконным постановления от 05 августа 2022 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2022 года.
Председательствующий: судья А.В. Корчагина