№

УИД 26RS0№-31

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

01 сентября 2025 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца С. – адвоката ФИО6,

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального вреда, причинённого преступлением, мотивируя свои требования тем, приговором Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО8 получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред здоровью ФИО9, по квалифицирующему признаку продолжительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В ходе досудебного производства подсудимый ФИО2 в содеянном и не раскаялся, предложил истцу перечислять по одной тысяче рублей в месяц в качестве компенсации за причиненный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ перечислил ей 5 000 рублей. С августа 2024 года по настоящее время каких-либо мер к принесению потерпевшей извинений не предпринял, а также не принял мер к возмещению морального вреда и материального ущерба.

Просила взыскать с ФИО2 компенсацию материального ущерба в размере 240 570 рублей 92 копейки и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей

В судебном заявлении представитель истца адвокат ФИО12 исковые требования поддержал по изложенным основаниям в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО10, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. О причине своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено протокольное определение.

Суд, выслушав представителя истца, старшего помощника прокурора <адрес>, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО11, получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред здоровью ФИО9, по квалифицирующему признаку продолжительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ: вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим данный вред.

В результате совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб, складывающийся из затрат на приобретение медицинских препаратов и изделий, из затрат на проведение на различных медицинских исследований и процедур, из затрат на приобретение средств личной гигиены.

Материальный ущерб, подтверждающийся прилагаемыми товарными и кассовыми чеками, составляет 64 543 рублей 22 копейки.

Согласно ст. 1085 ГК РФ - 1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

Согласно ч. 2 ст. 1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать (ч. 3 ст. 1086 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, истец официально трудоустроена инженером лаборатории входного контроля в АО Завод Атлант», в результате полученных телесных повреждений она находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До ДТП средний заработок истца составлял 51 070 рублей. То есть размер среднего заработка за 7 месяцев составляет 357 490 рублей (51 070 руб. х 7 мес.).

Во время нахождения на больничном, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец получила пособие по временной нетрудоспособности в общем размере 46 212,3 руб. Следовательно, она не дополучила доход от зарплаты за семь месяцев в размере 311 277,7 рублей (357 490 руб. - 46 212,3 руб.).

Кроме того, истцом от ООО СК «Гелиос» получена страховая выплата по полису ОСАГО виновника ДТП ФИО2 в размере 135 250 рублей, что частично возместило причиненный ей материальный ущерб.

Таким образом, размер причиненного истцу в результате преступления общий ущерб составляет 240 570,92 рублей (311 277,7 + 64 543,22 - 135 250).

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ФИО2 после совершения преступления предложил перечислять по одной тысяче рублей в месяц в качестве компенсации за причиненный ущерб, перечислил 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств отсутствия вины ФИО2, а также наличие обстоятельств, исключающих его ответственность за причинение потерпевшей стороне вреда, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Следовательно, на основании всестороннего исследования собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств, дав им объективную оценку, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика ущерба, причинённого преступлением в размере 240 570 рублей 92 копейки.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из соглашения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратилась за юридической помощью к адвокату ФИО12 и понесла дополнительные расходы в сумме 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений абз. 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6 и 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Вместе с тем, суд, оценивая размер расходов по оплате услуг представителя на предмет соответствия объему проделанной работы и сложности дела, считает, что сумма отвечает принципу разумности и снижению не подлежит.

В связи с чем., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0720 №), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0714 №), денежные средства в счет возмещения материального вреда, причинённого преступлением, в размере 240 570 рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0720 №), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0714 №), расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья T.B. Дерябина