Дело № 2а-1853/2023 (УИД 50RS0050-01-2023-002514-21)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 07 декабря 2023 г.
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Грошевой Н.А.,
при секретаре Анисимовой П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО6, Шатурскому РО СП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия),
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.
01.09.2022 он обратился в Люберецкий РОСП Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства и исполнительным листом ФС № от 10.08.2022, выданным на основании решения суда от 30.06.2022 по гражданскому делу № по иску к ФИО8 о <данные изъяты> для осуществления принудительного исполнения с должника - взыскания денежных средств в размере 8 111 799 рублей 50 копеек.
07.09.2022 ведущий судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ФИО7, рассмотрев исполнительный лист ФС № от 10.08.2022, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО8, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 8 111 799 рублей 50 копеек.
12.09.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношение транспортных средств, а именно: объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля комби (хэтчбэк), <данные изъяты>
15.09.2022 должником ФИО8 судебному приставу-исполнителю ФИО19. подано заявление о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> просьбой передать исполнительное производство на рассмотрение по месту регистрации и проживания.
16.09.2022 должник поменяла место регистрации на: <адрес>, соответственно в квартиру общей площадью 98,9 кв.м, с кадастровым номером №, которая была ему выделена по бракоразводному процессу. При этом должник ФИО8 заверила суд и заявителя о том, что она имеет денежные средства, а также имеет возможность взять кредит для погашения задолженности перед заявителем. Учитывая, что на сегодняшний день задолженность не погашена, считает, что должник действовала недобросовестно.
22.09.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО4 ФИО20 рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от 07.09.2022, возбужденного ФИО21 вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об ограничении выезда из Российской Федерации гр. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сроком на 6 (шесть) месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 22.03.2022.
22.09.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО4 М.О. вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации 24.08.2022, наименование права - собственность, дата актуальности сведений 17.09.2022.
15.12.2022 вынесено ппостановление о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов №.
25.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО14 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.
31.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО14 вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства №, 06.02.2023 - постановление о взыскании исполнительского сбора №, 07.02.2023 - постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) №, 13.02.2023 - постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации №.
29.09.2023 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО3.
По состоянию на 03.10.2023 из общей суммы долга в размере 8 111 799 рублей 50 копеек, судебным приставом-исполнителем было взыскано с должника только 134 245 рублей 12 копеек.
Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд с описью имущества должника по адресу регистрации должника: <адрес>. На момент выезда судебного пристава-исполнителя должник уже был зарегистрирован и проживал по другому адресу, а именно: <адрес>. При этом, как следует из материалов исполнительного производства, акт описи имущества был составлен без участия понятных, а транспортное средство - легковой автомобиль комби (хэтчбэк), <данные изъяты>, номер кузова (прицепа) №, было оставлено на хранение должника, а не изъято и отправлено на спец.стоянку для последующей реализации, что в свою очередь является существенным нарушением. В настоящий момент автомобиль также не реализован судебным приставом-исполнителем для погашения задолженности должника перед заявителем.
При этом, оставлено без внимания имущество должника, которое находится в принадлежащей должнику на праве собственности квартире, общей площадью 98,9 кв.м, с кадастровым номером № по адресу<адрес>.
Также в ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем не было осуществлено комплекса мер по реализации принадлежащей должнику на праве собственности квартиры, общей площадью 98,9 кв.м, с кадастровым номером № по адресу<адрес>.
Вышеуказанное недвижимое имущество не обладает исполнительским иммунитетом. Недвижимое имущество, а именно квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, была получена в результате <данные изъяты> процесса, по результатам которого взыскатель был лишен права собственности на данную квартиру в компенсационном порядке соответствующей денежной суммы.
По исполнительному листу от 10.08.2022 № № вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП от 25.01.2023, размер исполнительского сбора составляет 567 825 рублей 96 копеек. По состоянию на 03.10.2023 должником не исполнена обязанность по уплате исполнительского сбора.
Считает, что судебный пристав-исполнитель принял недостаточно предусмотренных законом мер по своевременному исполнению судебного акта. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Так, по закону он вправе производить осмотры и входить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие ему; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовать арестованное имущество; объявлять розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства информацию; взыскивать исполнительский сбор. Он может также выйти по месту нахождения должника, вынести постановления о розыске счетов и т.п. (ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), однако не совершил никаких действий, кроме вынесения вышеуказанных постановлений.
Считает, что судебный пристав-исполнитель нарушил закон, поскольку не принял все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа, в том числе по реализации имущества должника, а именно: квартиры, общей площадью 98,9 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; имущества, расположенного по адресу: <адрес>; транспортного средства - легкового автомобиля комби (хэтчбэк), <данные изъяты>, не использовал свои права в соответствии с законом и допустил ущемление его прав и законных интересов.
03.08.2023 им была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно начальнику отдела - старшему судебному приставу Шатурского районного отдела судебных приставов Московской области ФИО6 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ФИО3. До настоящего времени жалоба не была рассмотрена, решения (результатов рассмотрения) по ней также не принято.
Своим бездействием судебный пристав-исполнитель нарушает право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта, в связи с чем просит признать незаконными (неправомерными) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Шатурского ФИО5 ФИО12, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства 6475/23/50045-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по решению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, в том числе, но не ограничиваясь: реализовать имущество должника, находящееся по адресу: ФИО2 <адрес>; реализовать имущество должника, а именно квартиру, общей площадью 98,9 кв.м, с кадастровым номером 50:22:0050101:6921 по адресу: ФИО2 <адрес>; реализовать транспортное средство - легковой автомобиль комби (хэтчбэк), <данные изъяты>
Административный истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного слушания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО3, начальник отдела - старший судебный пристав Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО6, представители Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).
Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № (л.д. 78-80), выданного Шатурским городским судом Московской области по гражданскому делу № о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 компенсации ? доли стоимости квартиры и автомобиля в размере 8111799,50 руб., и заявления взыскателя (л.д. 77) судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области 25.01.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 81-82).
06.02.2023 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебный пристав-исполнитель Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области вынес постановление о взыскании с ФИО8 исполнительского сбора (л.д. 87).
В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Перечень исполнительных действий определён статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области в целях исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств совершены исполнительные действия, направленные на установление денежных счетов, доходов и местонахождения имущества должника - направлены запросы в ГИБДД МВД России, ФНС, ГУВМ МВД России, ПФР, Росреестр, банки, получены ответы (л.д. 55-76).
Так, была установлена регистрация за должником транспортного средства - легкового автомобиля комби (хэтчбэк), <данные изъяты>, номер кузова (прицепа) №, и квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в отношении которых постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области от 31.01.2023 и 05.06.2023 применен запрет на регистрационные действия (л.д. 83, 97).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области от 01.02.2023 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 84-85).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области от 02.02.2023, от 25.09.2023 ограничен выезд должника из Российской Федерации (л.д. 86, 109).
Пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, относятся действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изъятию указанного имущества, передаче арестованного и изъятого имущества на хранение.
Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 данной статьи).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.04.2023 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО8, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 98, акт о наложении ареста (описи имущества) л.д. 99-101).
В соответствии с ч. 2 ст. 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.
Арест имущества должника, а также определение режима хранения являются мерами, направленными на сохранность имущества, а также на обеспечение возможности последующей реализации такого имущества в целях надлежащего исполнения судебного решения.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. При этом пунктом 6 части 2 указанной статьи предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области от 25.04.2023 ответственным хранителем арестованного имущества назначена ФИО8, место хранения имущества установлено по адресу: <адрес>, установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования имуществом (л.д. 102).
В целях оценки этого имущества постановлениями судебного пристава-исполнителя от 31.05.2023 был привлечен специалист ООО «Консалтинговая компания «Дефенс» (л.д. 103).
Согласно отчету №Т ООО «Консалтинговая компания «Дефенс» рыночная стоимость автомобиля № года выпуска, государственный номер №,составляет 508300 руб. (л.д. 104-105).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.08.2023 результаты оценки арестованного имущества, приведенные в отчете специалиста, приняты (л.д. 106), постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.08.2023 указанное имущество передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д. 107).
По состоянию на 30.10.2023 с должника ФИО8 взыскано 146281,51 руб. (л.д. 134-136).
Требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя реализовать имущество должника – квартиру по адресу: <адрес>, не подлежит удовлетворению, поскольку согласно части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Исполнительное производство в отношении должника ФИО8 не окончено, судебным приставом-исполнителем ведутся исполнительные действия.
Если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействия) административного ответчика могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе представленную копию исполнительного производства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 59, 62 КАС РФ, не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, которой совершаются исполнительские действия и принимаются меры принудительного исполнения в объёме, установленным законодательством. Отсутствие практического результата исполнительских действий не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика. Кроме того, какого-либо бездействия, нарушающего права взыскателя, судебный пристав-исполнитель ФИО3 не допустила.
На основании изложенного административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными (неправомерными) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ФИО3, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП; непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, в том числе, связанные с реализацией имущества должника, находящегося по адресу: <адрес>; квартиры по адресу: <адрес>; транспортного средства - легкового автомобиля комби (хэтчбэк), <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Н.А. Грошева