Дело № 1-569/23 (12301330001000320) (43RS0001-01-2023-005441-26)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 год г. ФИО3
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,
при секретаре Кирилловой М.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Владимирской Л.М.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Соломенниковой Е.В., представившей удостоверение № 1045 и ордер № 032637/634516,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
ФИО2, { ... },
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 16.03.2023 года по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 07.04.2023 года. Штраф оплачен 03.04.2023 года, водительское удостоверение сдано 01.04.2023 года.
07.05.2023 года в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 35 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома по адресу: г. ФИО1, {Адрес изъят}, сел на водительское сидение автомобиля марки { ... } и, осознавая, что он является лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, грубо нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязан знать и соблюдать, самостоятельно управляя указанным автомобилем, начал движение по улицам города ФИО1. 07.05.2023 года в 23 часа 35 минут у дома по адресу: г. ФИО1, {Адрес изъят}, автомобиль под управлением ФИО2, был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.ФИО1.
07.05.2023 года в 23 часа 58 минут на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального технического средства - «Алкотектор Юпитер», на что тот согласился. 08.05.2023 года в 00 часов 05 минут в отношении ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку показания прибора составили 1,078 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем был составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился.
08.05.2023 года в 01 час 00 минут в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании постановления {Номер изъят} от 12.05.2023 года производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ было прекращено в связи с тем, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
На досудебной стадии уголовного судопроизводства ФИО2 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, указав, что признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Данное ходатайство было удовлетворено постановлением дознавателя в соответствии с положениями ст. 226.4 УПК РФ.
В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания, ФИО2 в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, согласился с квалификацией его действий по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 разъяснены, понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель также согласился на применение по уголовному делу в отношении ФИО2 особого порядка принятия судебного решения.
Из материалов дела усматривается, что уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица – ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ; обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.
Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в преступлении, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, при наличии согласия государственного обвинителя, согласился с предъявленным обвинением в особом порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Основания полагать самооговор ФИО2 отсутствуют.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в объеме, достаточном для установления события преступления, характера причиненного вреда, а также виновности ФИО2 в совершении преступления.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При решении вопроса о наказании суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает раскаяние в содеянном.
Признание подсудимым вины выступает необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и влечет назначение наказания в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, следовательно, не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Также суд не находит оснований для признания ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступления, как ходатайствовали государственный обвинитель и защитник, поскольку никаких достоверных сведений о таком активном способствовании суду не представлено. Наличие в материалах уголовного дела признательных показаний подсудимого при очевидности совершенного им преступления, не может быть признано судом активным способствованием расследованию преступления.
Никаких достоверных сведений о том, что мать подсудимого ФИО2 находится на иждивении у последнего, суду не представлено, не пояснил об этом и сам подсудимый, в связи с чем данное обстоятельство также не может являться смягчающим его наказание, как ходатайствовал защитник.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Суд при определении вида и размера наказания ФИО2, принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, он { ... }.
С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно, его поведения во время и после совершения преступления, наличия смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО2 за совершенное им преступление наказание в штрафа.
Принимая во внимание цели и мотивы совершенного преступления суд не находит оснований для признания каких-либо указанных выше обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.
С учетом изложенного, учитывая, что ФИО2 были совершены очевидные для него нарушения Правил дорожного движения, суд считает необходимым и справедливым в соответствии со ст. 47 ч. 2 УК РФ назначение ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.
При этом, определяя подсудимому размер основного и дополнительного наказаний, суд в полной мере учитывает смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ, а также данные о личности ФИО2, установленные в ходе судебного заседания, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также наличие у него возможности получения заработной платы и иного дохода.
По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, то есть достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.
Поскольку в материалах уголовного дела имеются сведения о том, что собственником транспортного средства – автомобиля марки { ... }, которое ФИО2 использовал при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подсудимый не является, не полежит обсуждению вопрос о конфискации данного транспортного средства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что судебное заседание по уголовному делу было назначено и проведено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно суммы, выплаченные адвокату Соломенниковой Е.В. в размере 3 588 рублей за оказание ею юридической помощи ФИО2 в ходе дознания по делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кировской области (УМВД России по городу Кирову), ИНН <***>, КПП 434501001, Банковский счет 03100643000000014000 ОТДЕЛЕНИЕ ФИО3 БАНКА России//УФК по Кировской области г. Кирова БИК банка 013304182, Корреспондентский счет банка 40102810345370000033, л/с <***>, ОКТМО 33701000, КБК 18811603125010000140, штрафы по приговору, возмещение ущерба имуществу по приговору суда, УИН для уплаты штрафа 18854323012010003202.
Избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства: протокол {Адрес изъят} об отстранении от управления транспортным средством; чек теста {Номер изъят} о проведенном освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения «АЛКОТЕКТОР Юпитер»; АКТ {Адрес изъят} освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения; протокол {Адрес изъят} о задержании транспортного средства; протокол {Адрес изъят} об административном правонарушении; постановление {Номер изъят} по делу об административном правонарушении – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Соломенниковой Е.В. в размере 3 588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей за оказание ею юридической помощи в ходе дознания по уголовному делу.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий судья Е.Н. Черкасова