Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 ноября 2022 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Просолова В.В.,
при секретаре Скулкиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным распоряжения, снятии земельного участка с кадастрового учета.
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее в том числе Департамент), в котором просил признать незаконным и отменить распоряжение административного ответчика №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании и предоставлении спорного земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, в районе СТ «Теремок», уч.65-А, площадью 529 кв.м.» по заявлению ФИО2, признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 91:01:005017:1235 Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 91:01:005017:1235 и исключением записи о регистрации из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН).
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец, являясь лицом, имеющим право на первоочередное предоставление земельного участка в аренду, неоднократно обращался в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка, однако получал отказы по различным основаниям. При рассмотрении административного искового заявления ФИО1 судом были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета действий, направленных на образование участков на испрашиваемом истцом земельном участке. Между тем, вопреки установленному судом запрету административным ответчиком по заявлению ФИО2 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане и предварительно согласовано предоставление ему данного участка с наложением на часть испрашиваемого ФИО1 земельного участка, что, по мнению истца, нарушает его права и законные интересы и что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 и его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая, что ФИО1 обратился за предварительным согласованием предоставления земельного участка после подачи ФИО2 аналогичного заявления.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.
Выслушав третье лицо и его представителя, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
Согласно п.14 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Законом города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ЗС (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя" установлены правовые, организационные и экономические основы предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям жителей города Севастополя, в связи с принятием в Российскую Федерацию и образованием в составе Российской Федерации нового субъекта - города федерального значения Севастополя, полномочия органов государственной власти города Севастополя как субъекта Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан.
В силу п.3 ст.17 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ЗС к категориям граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки относятся граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны).
Согласно п.4 ст.18 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ЗС гражданам, указанным в пункте 3 статьи 17 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к числу лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны), а следовательно имеет право на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 через МФЦ обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя, расположенного по адресу: г.Севастополь, в районе СТ «Теремок», <адрес>, площадью 776 кв.м.
Решением №ГУ-исх.9128/21 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги на основании пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ в связи с несоблюдением при формировании земельного участка требований СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», а именно на территории садоводческого, дачного объединения ширина проезжей части улиц и проездов в красных линиях должна быть: ширина полосы движения улиц – не менее 2,75 м, ширина проезжей части проездов – не менее 3,5 м, радиус закругления края проезжей части – не менее 3 м.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-369/2022 по иску ФИО1 вышеуказанное решение признано незаконным, суд постановил обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение двадцати пяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.
В ходе рассмотрения административного дела №а-369/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 судьей Балаклавского районного суда города Севастополя вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен запрет Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя осуществлять любые действия связанные с формированием и передачей в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, в р-не СТ «Теремок», <адрес>, площадью 776 кв.м., согласно каталогу координат углов и характерных поворотных точек:
№п/п
Координаты
Х
Y
н. 1
4922198.01
4380554.04
н.2
4922225.31
4380556.36
н. 3
4922222.71
4380561.64
н.4
4922237.38
4380568.35
н.5
4922214.80
4380592.54
н.6
4922198.75
4380560.02
н. 1
4922198.01
4380554.04
кроме запрета ДИЗО рассматривать заявление ФИО1, №ГУ-7663/21 от ДД.ММ.ГГГГ, запись № от ДД.ММ.ГГГГ, по согласованию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Севастополь, в районе СТ «Теремок», <адрес>, площадью 776 кв.м.
Как следует из реестра разносных книг №-РК/3249 от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения судьи о принятии мер предварительной защиты получена Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.
Согласно ст.88 КАС РФ определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов. На лиц, виновных в неисполнении определения суда о применении мер предварительной защиты по административному иску, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.
Между тем, вопреки установленному запрету на осуществление любых действий, связанных с формированием земельных участков на испрашиваемом ФИО1 земельном участке, Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя вынесено распоряжение №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании заявления ФИО2 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г.Севастополь, в районе СТ «Теремок», уч.65-А, площадью 529 кв.м., и предварительно согласовано его предоставление.
Несогласие с вышеуказанным распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Согласно п.п.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе в случае если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Таким образом, с учетом толкования вышеизложенных норм права наличие запрета на образование земельного участка, наложенного судом в качестве меры предварительной защиты, в силу действующего законодательства является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительного согласования предоставления земельного участка.
Как следует из заключения специалиста, выполненного инженером-геодезистом ФИО4, земельный участок предварительно согласованный для предоставления ФИО2, практически полностью накладывается на границы испрашиваемого ФИО1 земельного участка.
Заключение специалиста соответствует положениям ст. 55 ГПК РФ, принимается судом в качестве доказательства, соответствующего требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ).
Проанализировав содержание заключения специалиста, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов специалист приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию.
Ходатайств о назначении судебной землеустроительной экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступало, доказательств ошибочности представленного заключения специалиста суду не представлено, в связи с чем суд полагает достоверно установленным факт наличия пересечения испрашиваемого истцом земельного участка и границ земельного участка, образованного оспариваемым распоряжением ответчика.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что при вынесении оспариваемого распоряжения ответчиком не был учтен запрет, наложенный судом в качестве меры предварительной защиты, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании данного распоряжения незаконным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как установлено ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
Поскольку образование спорного земельного участка, а также последующая постановка его на кадастровый учет являются препятствием для реализации ФИО1 его преимущественного права на приобретение земельного участка, принимая во внимание, что участок сформирован и поставлен на кадастровый учет на основании распоряжения органа государственной власти, признанного судом недействительным, суд полагает необходимым снять земельный участок с кадастровым номером 91:01:005017:1235 с кадастрового учета и исключить сведения о нем из Единого государственного реестра недвижимости с целью восстановления положения, существовавшего до нарушения прав истца.
Исковые требования о признании незаконным действий Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя по постановке спорного земельного участка на кадастровый учет удовлетворению не подлежат, поскольку материалы дела не содержат сведений о получении органом регистрации определения о применении мер предварительной защиты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, в районе СТ «Теремок», уч.65-А, площадью 529 кв.м.
Решение является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 991:01:005017:1235.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В. Просолов