УИД 77RS0020-02-2025-003265-23

Дело № 2-3672/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 июля 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего Вальчук А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3672/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании залога прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании залога в отношении квартиры с кадастровым номером 77:03:0005024:12717, расположенной по адресу: адрес, прекращенным. Требования мотивированы тем, что решением Мещанского районного суда адрес от 01.08.2018 года, взыскано солидарно с ФИО1, фио в пользу ООО МФК «ИнкассоЭксперт» задолженность по договору займа в размере сумма, обращено взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005024:12717, путем продажи с публичных торгов. Определением Мещанского районного суда от 24.01.2022 года произведена замена взыскателя с ООО МФК «ИнкассоЭксперт» на ФИО2 07.03.2023 в Арбитражный суд адрес года поступило заявление кредитора ФИО2 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом); определением от 13.03.2023 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу № A40-46277/23-123-117Ф. В последствии, задолженность перед кредитором в полном объеме была погашена. Определением Арбитражного суда адрес заявление ФИО2 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) - признано необоснованным. Решением Перовского районного суда адрес от 13.05.2024 года по делу № 2-2831/2024 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, названная задолженность также погашена ФИО1 Между тем, ответчиком не дано согласие на снятие ограничения прав и снятия обременения на квартиру, в связи с чем истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего ей жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Пунктом 1 ст. 407, ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кроме того, из положений ст. 384 ГК РФ следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

В соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Согласно п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Мещанского районного суда адрес от 01.08.2018 года, взыскано солидарно с ФИО1, фио в пользу ООО МФК «ИнкассоЭксперт» задолженность по договору займа в размере сумма, из которых: сумма основного долга - сумма, сумма неоплаченных процентов - сумма, неустойка - сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а так же обращено взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 65,7 кв.м, расположенную на 8 этаже дома по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005024:12717, путем продажи с публичных торгов, установив их начальную продажную цену, с которой начинаются публичные торги в размере сумма Определением Мещанского районного суда от 24.01.2022 года был заменен взыскатель ООО МФК «ИнкассоЭксперт» на правопреемника ФИО2 (ИНН <***>). 07.03.2023 в Арбитражный суд адрес года поступило заявление кредитора ФИО2 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом); определением от 13.03.2023 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу № A40-46277/23-123-117Ф.

В последствии, задолженность перед кредитором в полном объеме погашена (платежное поручение от 25.07.2023 г. на сумму сумма)и определением Арбитражного суда адрес заявление ФИО2 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) - признано необоснованным.

Решением Перовского районного суда адрес от 13.05.2024 года по делу № 2-2831/2024 удовлетворены требования ФИО2 в части взыскания с ФИО1 процентов за пользование заемными денежными средствами в период с 08.09.2017 года по 25.07.2023 год в размере сумма, неустойки за период с 08.09.2017 года по 25.07.2023 год в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Таким образом, задолженность ФИО1 перед ФИО2 составила сумма

17.06.2025 г. между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение, согласно которому истец выплачивает денежные средства в размере сумма, ответчики подает ходатайство об отзыве заявления из Арбитражного суда адрес, действие договора займа с обеспечением, договора поручительства и договора ипотеки прекращается; ФИО2 дает согласие на снятие ограничения прав и обременения объекта недвижимости – квартире по адресу: адрес. 17.06.2025 г. ФИО1 перечислены денежные средства в размере сумма ФИО2

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о прекращении залога на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005024:12717, подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что обязательство, обеспеченное залогом, исполнено истцом в полном объеме.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требования об отмене обращения взыскания на предмет залога не имеется, так как решением Мещанского районного суда адрес, вступившим в законную силу обращено взыскание на предмет залога. При этом ст. 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в то время как Перовский районный суд адрес не является апелляционной инстанцией Мещанского районного суда адрес. Вопрос о необходимости обращения взыскания на предмет залога в целях исполнения решения Мещанского районного суда адрес подлежит выяснению на стадии исполнения, в случае предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать прекращенным обременение в виде ипотеки (залога), зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости 10 августа 2017 года №77:03:0005024:12717-77/019/2017-1 по договору ипотеки № 080801-ЗН от 08 августа 2017 года в отношении жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005024:12717.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 23.07.2025 г.

Судья А.С. Вальчук