91RS0012-01-2022-003634-59
дело № 2-2126/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года город Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А.,
при секретаре – Музыченко И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Керчи гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В августе 2022 года Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») в лице представителя, действующей на основании доверенности ФИО4 обратилось в Керченский городской суд Республики Крым с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 658,72 рублей (которая состоит: 98 506,81 рублей – сумма основного долга, 22 151,91 рублей - проценты по кредитному договору), расходов по оплате государственной пошлины 3 613,17 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям, которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 107 800 рублей, на срок 36 месяцев, под 18,95 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 120 658,72 рублей, которая состоит из: 98 506,81 рублей – сумма основного долга, 22 151,91 рублей - проценты по кредитному договору. Истец в адрес ответчика направил требования о досрочном возврате банку суммы кредита и о расторжении кредитного договора, которое последним не исполнено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» явку представителя не обеспечил о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела, извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд представителем истца, действующей на основании доверенности ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 2).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, путем направления судебных извещений по месту регистрации, о причинах неявки суду не известно.
Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
По правилам ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям, которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 107 800 рублей, на срок 36 месяцев, под 18,95 % годовых (л.д. 13).
Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что выдача кредита производится на счет № (счет кредитования).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО1 (п. 17 Индивидуальных условий), зачислены указанные денежные средства (л.д. 15-16).
Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Условиями кредитного договора (п. 6 Индивидуальных условий) предусмотрено, что заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ФИО1 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно материалам дела, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.
В судебном заседании исследован и проверен расчет денежных средств, заявленных к взысканию по кредитному договору, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 658,72 рублей, которая состоит из: 98 506,81 рублей – сумма основного долга; 22 151,91 рублей - проценты по кредитному договору (л.д. 7).
Проверив расчет задолженности, суд считает его верным, так как он согласуется с условиями кредитного договора. Методика и расчет ответчиком не оспорены.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в его адрес со стороны банка направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 19, 20). Однако, из материалов дела следует, что требования истца не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Суд учитывает, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Банком заемщику ФИО1 направлялись извещения о необходимости уплатить задолженность. В направленном в адрес ФИО1 требованиях банк предложил ответчику досрочно возвратить сумму кредита, процентов, уплатить неустойку и расторгнуть договор (л.д. 19, 20). Данные требования ответчиком не исполнено.
Исследованные судом документы свидетельствуют о том, что мер по исполнению взятых на себя обязательств и своевременному погашению кредита ФИО1 не предпринимает.
При указанных обстоятельствах банк вправе в соответствии с условиями договора требовать его досрочного расторжения, и данное требование, по мнению суда, подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд считает необходимым возместить истцу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском и взыскать с ФИО1 в пользу банка в возмещение судебных расходов 3 613,17 рублей. Данные расходы банка подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 120 658 (сто двадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 613 (три тысячи шестьсот тринадцать) рублей 17 копеек.
Заочное решением может быть обжаловано ответчиком в Керченский городской суд Республики Крым путем подачи заявления об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком только в случае отказа суда первой инстанции в удовлетворении его заявления об отмене этого заочного решения (часть 2 статьи 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Если ответчиком не было подано заявление об отмене заочного решения либо это заявление не было рассмотрено по существу, в частности в случае пропуска срока на его подачу, то ответчик не вправе обжаловать данное заочное решение в апелляционном порядке.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение вступает в законную силу по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если такое заявление не подано в течение 1 месяца 7 дней - с даты окончания срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.
Судья /подпись/ Ю.А. Сафонцева
Мотивированное заочное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.
Копия верна: Заочное решение суда не вступило в законную силу
Судья: Судья: