ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2023 года
г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе, председательствующего судьи Фурса Э.В.,
при секретаре судебного заседания – Ф.И.О.,
с участием подсудимой – ФИО1,
ее защитника – адвоката Ф.И.О.,
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Ф.И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:
ФИО1, <...>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила 2 (два) преступления, одно из которых – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а второе – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Указанные преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, при этом согласно сведениям из ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение в РЭО ГИБДД России не получала, а согласно сведениям ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу МОСП по г. Прокопьевску и <...> исполнительное производство <...>, возбужденное в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Так, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 59 минут, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <...>, в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха не менее 0,618 мг/л, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, села за управление не принадлежащего ей автомобиля «Toyota Cresta» с государственным регистрационным знаком «<...>», завела двигатель находившимися в замке зажигания ключами и осуществила на нем самостоятельное движение, а в районе дома по указанному выше адресу, не справившись с управлением данным автомобилем, совершила столкновение с припаркованными в районе домов, расположенных по адресам: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...> и <...>, автомобилями. ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, действия ФИО1 пресечены сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску.
Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле «Toyota Cresta» с государственным регистрационным знаком «<...>», принадлежащем Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последняя и Ф.И.О. вышли из автомобиля и не видят ее противоправных действий, направленных на неправомерное завладение автомобилем без цели угона, пересела с заднего пассажирского сидения на водительское сидение, чтобы покататься на автомобиле, после чего во исполнение задуманного, умышленно, без цели хищения, решила завладеть указанным автомобилем. В продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем «Toyota Cresta» с государственным регистрационным знаком «<...>», при помощи находящихся ключей в замке зажигания, завела двигатель автомобиля и осуществила на нем движение, тем самым неправомерно завладев данным автомобилем без цели хищения, на котором перемещалась от второго подъезда дома, расположенного по адресу: <...> <...>, где не справившись с управлением данным автомобилем, совершила столкновение с припаркованными автомобилями в районе домов, расположенных по адресам: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...> и <...>.
После ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 255, 257-258) и в судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о том, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.
В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовного судопроизводства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены.
Потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом извещена о месте, дате и времени судебного заседания, однако в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась, а после ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 250-251) не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.
Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Условия постановления приговора в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимая осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимой в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и по ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории совершенного последней преступного деяния на менее тяжкую.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории этого преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.
<...>
В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание ею своей вины и ее раскаяние в совершении обоих преступных деяний; наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ; состояние ее здоровья, а также состояние беременности и последующее рождение ребенка; состояние здоровья ее близкого родственника; положительную характеристику старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску; отсутствие судимостей; молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Как следует из предъявленного подсудимой ФИО1 обвинения и установлено в судебном заседании, инкриминируемые преступные деяния совершены ею в состоянии алкогольного опьянения, что последняя не оспаривала в судебном заседании.
Между тем, при назначении подсудимой ФИО1 наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение ею преступления в состоянии опьянения, так как данное обстоятельство предусмотрено ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Вместе с тем, в материалах уголовного дела отсутствуют и суду не представлено достоверных и объективных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения у подсудимой ФИО1 способствовало совершению инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о том, что нахождение последней в момент совершения указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению этого преступного деяния, в связи с чем, данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не учитывает в качестве отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Суд применяет наказание к подсудимой ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Определяя вид и размер наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, данных о ее личности, в том числе и состояние беременности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения последней новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначить ей наказание по указанному преступному деянию в виде штрафа, определяя его размер исходя из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, с рассрочкой выплаты равными частями на срок 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Суд с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, и наличия обстоятельств, смягчающих наказание последней, изложенных выше, совокупность которых суд признает исключительной, считает возможным применить при назначении ей наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, правила, установленные ст. 64 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 по преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами этого преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступного деяния, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Установленные по уголовному делу смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, суд учитывает при определении конкретного срока наказания подсудимой ФИО1 за каждое из инкриминируемых ей преступных деяний.
Определяя вид и размер наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, данных о ее личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения последней новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначить ей наказание по указанному преступному деянию в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей.
При определении срока наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виде лишения свободы суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Принимая во внимание, что одно из совершенных подсудимой ФИО1 преступлений относится к категории преступлений средней тяжести, а второе относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд при назначении наказания по совокупности преступлений учитывает требования ч. 2 ст. 69 УК РФ, и считает целесообразным окончательное наказание назначить ей путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд учитывает, что окончательное наказание подсудимой ФИО1 не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:
- протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акт № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем, протокол об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, копия свидетельства о поверке № <...>, копия определения <...> <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, CD-диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, как документы и предмет, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты равными частями на 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года;
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты равными частями на 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать осужденную ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.
<...>
Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении осужденной ФИО1 отменить, освободить ее из-под стражи в зале судебного заседания.
Избрать в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную сил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу – отменить.
Осужденная ФИО1 содержалась под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акт № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем, протокол об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, копию свидетельства о поверке № <...>, копию определения <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, CD-диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденной не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденной. О данных обстоятельствах осужденной необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих ее интересы.
Председательствующий<...> Э.В. Фурс
<...>