Дело № 2-124/2023
УИД: 16RS0040-01-2022-005319-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2023 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Панфиловой А.А.,
при секретаре Елизаровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету ЗМР РТ, ФИО3, ФИО4 о сохранении квартиры с кадастровым номером №, с инвентарным номером №, общей площадью квартиры по ЖК РФ -70,1 кв.м., общей площадью квартиры по СП 54.1330.2016 -70,1 кв.м., жилой площадью -37,1 кв.м., площадью по техническому плану 70,1 кв.м. по адресу: <адрес> реконструируемом виде; признании права собственности на указанную квартиру.
В обоснование иска указано, что на основании решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>, расположенная на земельном участке площадью 1457 кв.м. с кадастровым номером №, который принадлежит ей на праве долевой собственности в 1/3 доле. К указанной квартире был возведен пристрой лит А6, в связи с чем общая площадь квартиры увеличилась на 35,1 кв.м. В настоящее время истец имеет намерение зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение в реконструированном виде, однако не может этого сделать, поскольку общая площадь, указанная в ЕГРН увеличилась на 35,1 кв.м. Истец обратилась в Исполнительный комитет ЗМР РТ с уведомлением об окончании реконструкции жилого дома, однако, ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В связи с этим она вынуждена обратиться в суд с данными исковыми требованиями.
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях натаивали, мотивируя, доводами, изложенными в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражали.
Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчики пояснил, что не возражают против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, в котором просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска к Исполнительному комитету ЗМР РТ отказать (л.д.154).
Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ, в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
П. 1 и 3 ст.222 ГК РФ гласят, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
На основании решения Зеленодольского городского суда РТ от 16.01.2006г. ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 35 кв.м. по адресу: РТ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 15, 38-40).
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, площадью 130,6 кв.м. по адресу: РТ, <адрес> присвоен кадастровый №, год постройки указан 1941 (л.д.32-34).
Указанный жилой дом расположен в границах кадастрового квартала с кадастровым номером №, что следует из технического плана здания (л.д.18-21).
На основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1457+/-13,36 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 25-31).
Иными собственниками в праве собственности на вышеуказанный земельный участок являются ФИО4 и ФИО3 по 1/3 доле в праве у каждой.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником помещения площадью 45,1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес> является ФИО3 (л.д. 35-37).
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником помещения площадью 50,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес> является ФИО4 (л.д. 41-43).
Из пояснений представителя истца и материалов дела следует истец произвела реконструкцию указанной квартиры, возведя надстройку.
Согласно техническому паспорту жилого дома, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес> имеет общую площадь по ЖК РФ 70,1 кв.м., по СП 54.13330.2016 70,1 кв.м., жилую площадь 37,1 кв.м. <адрес> увеличилась на 35,1 кв.м. за счет реконструкции, а именно возведение второго этажа Лит А6 в 2009 году (л.д.22-24).
Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:
- Соответствует ли квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, которая была реконструирована в 2009 году с возведением второго этажа, требованиям механической безопасности, безопасности пребывания, строительным нормам и правилам?
- влияет ли возведение второго этажа над квартирой № на техническое состояние <адрес>, расположенных в этом же жилом доме по адресу: <адрес>, если выявляются, то какие?
При ответе на данный вопрос необходимо тщательно исследовать все помещения в квартирах № и №, а так же фундаменты, перекрытия, капитальные стены, перегородки, потолки на наличие трещин, перекосов и иных повреждений, установить, явились ли они следствие возведения второго этажа над квартирой №.
- создает ли сохранение реконструированной квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в этой квартире, либо гражданам, проживающим в квартирах № и № этого же дома?
Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «БТИ» ФИО9 (л.д.112-114).
Согласно экспертному заключению ООО «БТИ» квартира с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>, которая была реконструирована в 2009 году с возведением второго этажа, соответствует требованиям механической безопасности, безопасности пребывания, строительным нормам и правилам; строительные работы выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, требований технических регламентов.
Экспертный осмотр показал, что отсутствуют трещины и отклонения от горизонтали в стенах; в местах сопряжения перекрытия стен и перекрытия отсутствуют зазоры, на основании чего эксперт пришел к выводу, что конструктивные элементы квартир № и № находятся в работоспособном техническом состоянии, и возведение второго этажа над квартирой № не влияет на техническое состояние квартир № и №, расположенной в этом же жилом доме по адресу: РТ, <адрес>.
Сохранение реконструируемой квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в этой квартире, либо гражданам, проживающим в квартирах № и № этого же дома (л.д.128-147).
Заключение ООО «Центр экспертизы недвижимости» по результатам обследования жилого дома по адресу: РТ, <адрес> отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, не опровергнуто ответной стороной.
Таким образом, судом установлено, что строительные, градостроительные, пожарные, санитарные нормы и правила не нарушаются сохранением спорной квартиры в реконструированном виде.
Каких-либо доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком суду не предоставлено.
Учитывая, что указанное жилое помещение соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным исковые требования о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности за ФИО2 на указанную квартиру удовлетворить.
На основании ст.ст. 218, 244, 252, 263, 1112, 1141, 1152 ГК РФ, ст. 35, 40 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 173, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Сохранить в реконструированном виде квартиру с кадастровым номером № общей площадью жилого помещения 70,1 кв.м., жилой площадью 37,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на квартиру с кадастровым номером № в реконструированном виде общей площадью жилого помещения 70,1 кв.м., жилой площадью 37,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: