КОПИЯ

Дело № 2-429/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 26 марта 2025 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца «ПКО «Айсберг» обратился с требованиями к ФИО1 о взыскании убытков по кредитному договору, мотивировал тем, что между ОАО «СКБ-банк» и ответчиком был заключён кредитный договор от 16.05.2012 г. *№ обезличен*, согласно которому заёмщику был выдан кредит. 24.11.2015 года ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по указанному кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» на основании договора цессии *№ обезличен*. 24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии *№ обезличен*. *дата* ООО «Авантаж» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии *№ обезличен* от 24.08.2023 года. Задолженность на дату подачи заявления составляет 273261,02 рубль, из которых: 189398,48 рублей - задолженность по основному долгу, 83862,54 рубля - задолженность по процентам. При передаче прав требования цедентом не передано кредитное досье, в связи с этим, истец не может претендовать на получение процентов, штрафов, пени. Считал, что ОАО СКБ-банк» понесены реальные убытки, так как долг ответчиком не возвращён. В соответствии с заключённым договором уступки прав (требований) *№ обезличен* от 24.08.2023 г. истец является правопреемником ОАО «СКБ-банк» и соответственно право взыскания убытков переходит к ООО «ПКО Айсберг». Просил взыскать с ответчика убытки по кредитному договору *№ обезличен* за период с 17.05.2013 года по 16.05.2019 года в размере 189398,48 рублей (сумма выданных ответчику денежных средств), а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Заочным решением от 06.12.2024 года требования Общества удовлетворены (л.д. 36-40).

Определением суда от 24.02.2025 года заочное решение отменено по заявлению ответчика (л.д. 77-78). Производство по делу возобновлено со стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При новом разбирательстве дела ПАО «Банк Синара» к участию в деле не привлекался в виду наличия в материалах дела ответа от 04.12.2024 года об отсутствии кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. При подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил возражения, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 86, 87-89).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно представленной выписке по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 за период времени с 16.05.2012 по 31.05.2024 г.г., 16 мая 2012 года ОАО СКБ-Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 200000 рублей на основании кредитного договора *№ обезличен* (л.д. 9-10).

Также согласно данной выписке, ответчик вносил платежи в счет погашения ссудной задолженности 18.06.2012, 16.07.2012, 16.10.2012, 16.11.2012, 17.12.2012 и 16.04.2013 г.г., всего 5963,16 рубля.

Согласно расчету суммы задолженности ответчиком ФИО1 также внесены платежи в счет оплаты кредита 25.08.2012, 20.09.2012, 31.01.2013, 01.03.2013 и 27.03.2013 на сумму 4638,36 рублей. Таким образом, всего ответчиком внесено в счет возврата кредита 10601,52 рубль (5963,16 + 4638,36). Остаток задолженности по кредиту составляет 189398,48 рублей.

Таким образом, факт перечисления денежных средств банком по кредитному договору *№ обезличен* от 16.05.2012 года, заключённому между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 подтверждён представленными доказательствами.

ПАО «СКБ-Банк» сменило наименование 22.02.2022 года на ПАО Банк «Синара».

В соответствии со ст. ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно сведениям, представленным истцом, задолженность ответчика за период с 17.05.2013 по 16.05.2019 г.г. составляет 189398,48 рублей. Задолженность ответчиком не погашена.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. ч. 1-3 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

24.11.2015 г. ОАО «СКБ-банк» и «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» заключили договор *№ обезличен* уступки прав требования (цессии). Все права требования в полном объёме и иные права, основанные на кредитных договорах ОАО «СКБ-банк» уступило «М.Б.А. Сервисинг ЛТД».

24.11.2015 г. «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» и ООО «Авантаж» заключили договор уступки прав требования (цессии) *№ обезличен*. Все права требования в полном объёме и иные права, основанные на кредитных договорах ОАО «СКБ-банк» уступило ООО «Авантаж».

24.08.2023 г. ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг» заключили договор уступки прав требования (цессии) *№ обезличен*. Все права требования в полном объёме и иные права, основанные на кредитных договорах ОАО «СКБ-банк» уступило ООО «Айсберг».

Согласно выписке из акта приёма-передачи к договору уступки прав требования (цессии) *№ обезличен* от 24.08.2023 года право требования по кредитному договору *№ обезличен* от 16.05.2012 г., заключённому со ФИО1, передано ООО «Айсберг».

ООО «Айсберг» сменило наименование на ООО «ПКО «Айсберг», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Ответчик ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Копия возражений ответчиком направлена в адрес истца 10.03.2025 года и получена Обществом 20 марта 2025 года.

Таким образом, истец не был лишен возможности предоставить пояснения на возражения ответчика о пропуске срока исковой давности. Однако, истец своим правом не воспользовался.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

Из материалов гражданского дела следует, что определением мирового судьи судебного участка *№ обезличен* от 26.08.2024 года ООО «ПКО Айсберг» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с тем, что требования не могут быть признаны бесспорными. С настоящим иском Общество обратилось в суд 14.11.2024 года (почтовый штамп на конверте).

Оригинал или надлежащим образом заверенная копия кредитного договора в материалы дела истцом не представлена.

Согласно ответу ПАО Банк Синара от 04.12.2024 года, Банк не имеет возможности предоставить копию кредитного договора *№ обезличен* от 16.05.2012 года, проданного «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» по договору уступки требования (цессии) *№ обезличен* от 24.03.2015 года, в связи с тем, что данные документы не остаются на хранении в Банке в случае продажи кредита (л.д. 42).

Таким образом, невозможно установить какие обязательства по договору взял на себя ответчик в части срока действия кредитного договора, размера процентов, а также дат ежемесячных платежей.

Как следует из материалов дела, последний платеж по возврату кредита внесен ответчиком 16.04.2013 года. За период с 17.05.2013 года по 27.03.2015 года ответчику насчитана сумма просроченного основного долга в размере 189398,48 рублей. Каких-либо доказательств, что в период с 2015 года по 2024 года как первоначальным, так и последующими кредиторами предпринимались меры к взысканию образовавшейся задолженности, в материалы дела не представлено. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к объективному выводу о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в основном требовании истцу отказано, не подлежат возмещению судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании убытков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало – Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2025 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 09.04.2025 года.

Подлинник решения суда хранится в деле № 2-429/2025 в Надымском городском суде.