Судья Бурик Ю.В. Дело № 33а-7033/2023
25RS0033-01-2023-000337-27
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2023 года г. Владивосток
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Новожиловой И.Н.,
судей Гуцалова И.В., Ануфриева М.А.,
при секретаре Никифоровой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Черниговского района Приморского края к ФИО31 о прекращении права управления транспортными средствами, возложении обязанности, по апелляционной жалобе ФИО32 на решение Черниговского районного суда Приморского края от 25.04.2023, которым административное исковое заявление удовлетворено. Прекращено действие права управления транспортными средствами ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с заболеванием, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами. На ФИО34. возложена обязанность в течение 3-х рабочих дней со дня вступления решения в законную силу сдать водительское удостоверение №№ в ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району Приморского края.
Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного истца ФИО1 ФИО35., объяснения административного ответчика ФИО36., объяснения представителя административного ответчика ФИО37. судебная коллегия,
установил а:
административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что ФИО38. имеет право на управление транспортными средствами категорий В, В1 (AS), С, С1, сроком действия до 14.04.2028, что подтверждается водительским удостоверением №№, выданным 24.04.2018.
Согласно представленной информации КГБУЗ «Черниговская ЦРБ», административный ответчик находится на диспансерном профилактическом наблюдении врача психиатра-нарколога с 1998 года с диагнозом: F12.242 (синдром зависимости от каннабиноидов, средняя стадия зависимости. Активное употребление). Имеются противопоказания к управлению транспортными средствами.
Административный истец полгает, что ФИО39., как лицо, состоящее на диспансерном учете, нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, что может привести к дорожно-транспортным происшествиям и авариям, которые могут повлечь причинение значительного вреда жизни и здоровью людей, повлечь человеческие жертвы.
Административный истец просил прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО40., обязать сдать водительское удостоверение №№, в течение трёх рабочих дней со дня вступления решения в законную силу в ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району Приморского края.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО42. исковые требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.
Административный ответчик ФИО43. в судебном заседании возражал против административных исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными. При этом указывая, что в 1998 году он был незаконно поставлен на учёт, диагноз ему был установлен неправильно. О том, что он состоит на учёте, он не знал.
Представитель заинтересованного лица - КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» ФИО44 в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить административное исковое заявление, по изложенным в нём доводам. Указав о том, что в 1998 году ФИО46. привели сотрудники наркоконтроля в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ», где он был осмотрен врачом и поставлен на учёт.
Заинтересованное лицо врач психиатр-нарколог ФИО47 в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить административное исковое заявление, по изложенным в нём доводам. Указав о том, что в настоящее время ФИО48 состоит на диспансерном учёте. В 2019 году ФИО49 приходил на приём, она ему объясняла, что он состоит на учете, для снятия которого должен доказать, что не имеет зависимости. В настоящее время оснований для снятия его с учета не имеется.
Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица - ОМВД России по Черниговскому району Приморского края.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии нового.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
На основании ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ст. 1 которого предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Согласно ч. 6, 7 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Обследование врачом-психиатром, врачом психиатром-наркологом осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства).
В соответствии со статьей 28 Закона о безопасности дорожного движения, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, прокуратурой Черниговского района Приморского края проведена проверка в области безопасности дорожного движения.
В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО50 имеет право на управление транспортными средствами категорий В, B1 (AS), С, С1, сроком действия до 14.04.2028, что подтверждается водительским удостоверением №№, выданным 24.04.2018.
Согласно справке КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» № 21 от 23.03.2023 административный ответчик состоит на «Д» учете у врача психиатра-нарколога с 1998 года с диагнозом: F12.242 (Синдром зависимости от каннабиноидов, Средняя стадия зависимости. Активное употребление). Управление транспортным средством противопоказано.
Впоследствии указанный диагноз был уточнён на F12.1 Пагубное употребление с вредными последствиями. При наличии такого диагноза, управление транспортным средством также противопоказано.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объективных доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела сведений о наличии у ответчика заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, не представлено. Состояние здоровья административного ответчика не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению с учетом имеющегося у административного ответчика заболевания являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения».
С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия, полагает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при разрешении настоящего дела не установлено такое юридически значимое обстоятельство, как наличие (отсутствие) у ФИО51 ремиссии, являются необоснованными.
Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, который предусматривает, что наркомания является противопоказанием для управления транспортным средством.
В соответствии с Приказом Минздрава России № 1034н от 30.12.2015 «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Таким образом, при разрешении вопроса о наличии оснований для прекращения права управления транспортными средствами у лица, имеющего водительское удостоверение и страдающего алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, правовое значение имеет наличие у гражданина состояния стойкой ремиссии.
Однгако, вопреки доводам ФИО52 он продолжает состоять на диспансерном наблюдении у врача нарколога, решение о прекращении в отношении ФИО53 диспансерного наблюдения врачебной комиссией в соответствии с пунктом 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н, не принималось.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что в настоящее время факт употребления ФИО54 психоактивных веществ не установлен, правового значения по данному делу не имеет, так как сам факт нахождения административного ответчика на учете у врача-нарколога и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в случае, если основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе по медицинским противопоказаниям, у административного ответчика отпадут, его право на управление транспортными средствами может быть восстановлено.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,
определил а:
решение Черниговского районного суда Приморского края от 25.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО55 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи