№ 2-7697/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 13 июля 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Мойсове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 о взыскании суммы основного ФИО7 в размере 1 000 000 руб.; процентов, предусмотренных условиями займа, за период с октября 2019 г. по май 2022 г. в размере 1 050 322,58 руб.; процентов, за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 946, 79 руб.; процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в сумме 19 191 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в ФИО7 денежные средства в размере 1 000 000 руб. у ФИО2, о чем была составлена расписка. По условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть заемные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 4 % в месяц. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости возврата денежных средств. Ответчиком требование истца выполнено частично, а именно в размере 200 000 руб., которые были оплачены в качестве процентов, предусмотренных условиями займа. До настоящего времени обязательство по возврату денежных средств и выплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком в полном объеме не исполнено. Поскольку ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, истец, посчитав свои права нарушенными, предъявил настоящие требования в суд.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в том числе посредством направления судебной повестки Почтой России.

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, возражения против вынесения заочного решения не поступали, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в ФИО7 денежные средства в размере 1 000 000 руб. у ФИО2, о чем была составлена расписка (л.д. 19).

По условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть заемные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 4 % в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости возврата денежных средств (л.д. 20).

Ответчиком требование истца выполнено частично, а именно в размере 200 000 руб., которые были оплачены в качестве процентов, предусмотренных условиями займа.

Факт написания расписки ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлено доказательств того, что он выполнил взятые на себя перед истцом обязательства по возврату денежных средств в полном объеме, расписка в получении денежных средств представлена суду истцом, отметок о возврате ФИО7, либо части ФИО7 в расписке не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы основного ФИО7 в размере 1 000 000 руб.

Истцом заявлены также требования о взыскании:

процентов, установленных договором займа за период с октября 2019 по май 2022 гг. в размере 1 050 322,58 руб., расчет которых представлен в материалы дела (л.д. 16-17);

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 147 946,79 руб.

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму ФИО7. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Стороной истца представлен расчет испрашиваемых процентов (л.д. 6).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу процентов по договору займа, в силу ст. 809 ГК РФ, за период с октября 2019г. по май 2022г. в размере 1 050 322 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими средствами за период с 07.03.2020г. по 12.05.2022г. в размере 147 946 руб. 79 коп.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, с учетом вышеуказанных разъяснений, также взыскивает проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы обязательства в размере 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп., в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования ФИО5 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом применения положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные платежным документом (л.д. 18) расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 19 191 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (вид на жительство: №) в пользу ФИО1 (СНИЛС: №)

сумму долга по расписке от 04.10.2019г. в размере 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп.,

проценты по договору займа за период с октября 2019г. по май 2022г. в размере 1 050 322 (один миллион пятьдесят тысяч триста двадцать два) руб. 58 коп.,

проценты за пользование чужими средствами за период с 07.03.2020г. по 12.05.2022г. в размере 147 946 (сто сорок семь тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 79 коп.,

проценты за пользование чужими средствами в период с 13.05.2022 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы обязательства в размере 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп., в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ,

судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 19 191 (девятнадцать тысяч сто девяносто один) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2022г.

Судья Е.А. Селин