Дело №2-617/2023 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Егорьевск

Московской области 27 марта 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Гурьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ГрИ.ича к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с

ответчика ФИО1 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 355,69 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного акта, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по даты фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 520,69 руб.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ приговором Мещанского районного суда <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, гражданский иск заявителя к ФИО1 о взыскании 145 000 (ста сорока пяти тысяч) долларов США в счет возмещения материального ущерба удовлетворен в полном объеме. На основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мещанским районным судом <адрес>, Бабушкинским ОСП возбуждено исполнительное производство в части исполнения судебного акта о взыскании задолженности. За период, с даты возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени, с ФИО1 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 86 402,08 рублей (1389,44 долларов США на день списания). Таким образом, остаток задолженности ФИО1 в настоящее время составляет 143 610,56 долларов США. До настоящего времени ответчик оплату заложенности не произвел. На основании ст. 395 ГК РФ произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты составляют 4 064 137,05 руб. Просил иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства, с заявлением об отложении дела слушанием или рассмотрении дела без его участия к суду не обращался.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает извещение ФИО1 надлежащим и в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика и вынести по делу заочное решение.

Суд, оценив собранные доказательства, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 этой же статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что приговором Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, гражданский иск заявителя к ФИО1 о взыскании 145 000 (ста сорока пяти тысяч) долларов США в счет возмещения материального ущерба удовлетворен в полном объеме.

На основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мещанским районным судом <адрес>, Бабушкинским ОСП возбуждено исполнительное производство в части исполнения судебного акта о взыскании задолженности.

За период, с даты возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 86 402,08 рублей (1389,44 долларов США на день списания), что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя ФИО3

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.При расчете процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ применяется учетная ставка банковского процента, существовавшая в месте жительства кредитора (в месте нахождения кредитора - юридического лица) на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, если иной размер процентов не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ в ред. до ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль. Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1,2 ст. 317 ГК РФ).

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Предоставленный истцом расчет процентов соответствует порядку начисления процентов, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 124 812 руб. 24 коп.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом того, что ответчик не возместил ущерб, суд приходит к выводу, что требования истца процентов с ответчика являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет задолженности суд приходит к выводу о том, что расчет истца основан на заключенном между истцом и ответчиком договоре, арифметически верный, ошибок не содержит.

Принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени обязательство по возврату долга не исполнил, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов, рассчитанных на сумму долга 8 930 408,42 руб. в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обращаясь в суд ФИО2 просит о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

На основании п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2016 № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежным средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В силу указанных норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, оснований для отказа в удовлетворении данного требования истца суд не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемы на остаток задолженности по дату полного фактического погашения долга, подлежат удовлетворению.

Оснований для уменьшения заявленной к взысканию задолженности судом установлено не было.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в суд в размере 28 520,69 руб.

При обращении с заявленным иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 28 520,69 руб., что подтверждено чеком-ордером от 28.12.2 022 г., заявленные ФИО2 требования удовлетворены, взысканы с ФИО1 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233- 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ГрИ.ича удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО2 ГрИ.ича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 064 137 рублей 05 копеек (65 355,69 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ) на день исполнения судебного акта, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по даты фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 28 520,69 рубле й.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Полянская С.М.