Дело № 2-1059/2023 Копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 25 апреля 2023 года
Мотивированное решение составлено 3 мая 2023 года
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Симкина А.С.,
при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,
с участием представителя истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пермского муниципального округа Пермского края к ФИО2 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,
установил:
Администрация Пермского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок.
В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2 218 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. С южной стороны от земельного участка, принадлежащего ФИО2, ответчиком допущено самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: под объекты транспорта автомобильного, площадью 7 074 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию «<данные изъяты> сельское поселение». Площадь самовольного занятия земельного участка, государственная собственность которого не разграничена, составляет 116,7 кв.м. ФИО2 допустила размещение ограждения за счёт земельного участка с кадастровым номером № без оформленных в установленном законом порядке прав на указанный земельный участок. На основании изложенного и в соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации истец, являющийся правопреемником муниципального образования «Фроловское сельское поселение», просит возложить на ответчика обязанность освободить самовольно занятый земельный участок; в случае неисполнения ответчиком решения суда добровольно в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу предоставить истцу право самостоятельно освободить самовольно занятый земельный участок путём демонтажа находящихся на нём объектов, с отнесением расходов по демонтажу на счёт ответчика.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, о наличии уважительной причины для неявки не сообщил.
Третье лицо – Управление Росреестра по Пермскому краю, - извещённое о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не представило.
В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
На основании п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).
В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесённых зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.
Из материалов дела следует и судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, площадью 2 218 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2; дата государственной регистрации права: 29 сентября 2017 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 70-71).
Собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: под объекты транспорта автомобильного, площадью 7 074 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Муниципальное образование Пермский муниципальный округ Пермского края; дата государственной регистрации права: 27 ноября 2022 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 72-73).
В ходе внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведённой 24 октября 2019 г. должностным лицом Управления Росреестра по Пермскому краю, выявлено нарушение, выразившееся в использовании ФИО2 дополнительного к основному, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, земельного участка, площадью 118,9 кв.м., из них площадью 116,7 кв.м. за счёт земельного участка с кадастровым номером №, путём размещения ограждения, в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок (л.д. 15-21).
24 октября 2019 г. Отделом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО2 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок до 23 апреля 2020 г., в соответствии с которым ответчику надлежало освободить или оформить права на дополнительный земельный участок (л.д. 22-23).
На основании ходатайств ФИО2 срок исполнения предписания неоднократно продлевался; определением должностного лица Управления Росреестра по Пермскому краю от 24 августа 2020 г. срок продлён до 24 ноября 2020 г. (дело об административном правонарушении № 5-259/2021, л.д. 6-7, 9).
В ходе внеплановой выездной проверки, проведённой 7 декабря 2020 г. должностным лицом Управления Росреестра по Пермскому краю с целью контроля исполнения указанного предписания, установлено, что предписание не выполнено, выявленное нарушение земельного законодательства не устранено. Предусмотренные законодательством права на дополнительный земельный участок ФИО2 не оформлены, при этом ФИО2 продолжает его использовать, не освободила от ограждения и построек (л.д. 8-13).
7 декабря 2020 г. Отделом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО2 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок до 7 мая 2021 г., в соответствии с которым ответчику надлежало освободить или оформить права на дополнительный земельный участок (л.д. 14).
Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от 12 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении №, вступившим в законную силу 11 мая 2021 г., ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 10 000 руб. (л.д. 6).
Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд, установив отсутствие каких-либо оснований для владения, пользования, распоряжения ФИО2 дополнительным земельным участком, к основному, принадлежащему ответчику (кадастровый номером №), путём размещения ограждения, площадью 116,7 кв.м., за счёт земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего администрации Пермского муниципального округа Пермского края, в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что срок, предложенный истцом для исполнения решения суда – по истечении десяти дней после вступления решения суда в законную силу, является разумным и достаточным для надлежащего исполнения данной обязанности (исполнения решения суда).
В случае неисполнения решения суда в установленный судом срок суд считает возможным предоставить истцу право самостоятельно освободить самовольно занятый земельный участок путём демонтажа находящихся на нём объектов, с последующим отнесением произведённых расходов на ФИО2
Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
При подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В этой связи, принимая во внимание наличие оснований для удовлетворения иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ суд
решил:
Иск администрации Пермского муниципального округа Пермского края к ФИО2 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок удовлетворить.
Возложить на ФИО2 обязанность освободить с южной стороны от земельного участка с кадастровым номером № самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 116,7 кв.м., в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
В случае неисполнения ФИО2 решения суда добровольно в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу предоставить администрации Пермского муниципального округа Пермского края право самостоятельно освободить самовольно занятый земельный участок путём демонтажа находящихся на нём объектов, с последующим отнесением произведённых расходов на ФИО2
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Пермского муниципального округа Пермского края государственную пошлину, в размере 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ А.С. Симкин
Копия верна
Судья А.С. Симкин
Подлинник подшит
в гражданском деле № 2-1059/2023
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2023-000299-34