Производство по делу №2-179/2022

УИД 57RS0025-01-2022-000255-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 г. гор. Новосиль

Орловская обл.

Новосильский районный суд Орловской области в составе: председательствующего - судьи Авдониной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО19 к ФИО4 ФИО20 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 изначально с требованиями: обязать ответчика ФИО5 устранить препятствия в пользовании жилым домом с кадастровым № и земельным участком с кадастровым №, расположенными по адресу: <адрес>, и выдать истцу комплект ключей от калитки ограждения земельного участка и входной двери жилого дома.

Исковые требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО5 В браке рождено трое детей: Х.А.Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х.А.Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. В период брака ДД.ММ.ГГГГ стороны приобрели в общую долевую собственность на основании договора купли-продажи жилой дом и земельный участок, по ? доле каждому, по адресу: <адрес>. Поскольку дом небольшой по размеру, сторонами было принято решение сделать пристройку за счет средств материнского капитала. Оформив необходимые разрешительные документы, на счет ФИО1 частями были перечислены средства материнского капитала на оплату реконструкции объекта ИЖС без привлечения строительной организации в размере <данные изъяты>. До настоящего времени доли детей в спорном доме не определены, на просьбы явиться к нотариусу для определения долей на детей ответчик не реагирует. Истец указала, что ФИО5 препятствует ей в пользовании домом, не дает возможности войти в дом, владеет и распоряжается домом единолично. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 35, 38 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец инициировала обращение в суд.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве государственного органа, дающего заключение по делу, привлечен сектор опеки и попечительства отдела общего образования, молодежной политики и спорта администрации Новосильского района Орловской области, а также Новосильский межрайонный прокурор Орловской области.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО2 изменены основания иска, подано уточненное исковое заявление, в котором истец просит суд: 1) обязать ответчика ФИО5, устранить препятствия в пользовании жилым домом с кадастровым № и земельным участком с кадастровым №, расположенными по адресу: <адрес>; 2) выдать истцу комплект ключей от калитки ограждения земельного участка, демонтировать запорное устройство, установленное на калитке ограждения изнутри; 3) выдать истцу комплект ключей от входной двери жилого дома.

Уточненные исковые требования сторона истца обосновала тем, что истец не имеет ключей от дома, потому что ответчик во время совместного проживания постоянно её унижал, избивал, оскорблял нецензурной бранью, в связи с чем, она неоднократно обращалась в полицию по поводу прекращения его противоправных действий. По решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования жилым домом, который не менялся, однако ответчик продолжал противоправные действия в её отношении. После чего истец предприняла попытки добровольно произвести раздел жилого дома с целью приобрести отдельное жилое помещение для проживания с детьми, но ФИО5 категорически отказался. ДД.ММ.ГГГГ ответчик задерживался за совершение противоправных действий в отношении родственников истца. В связи с чем, истец была вынуждена покинуть с детьми дом, ключи от дома остались у ответчика. Истец намерена проживать с детьми в летнее время в жилом доме согласно определенному судом порядку пользования жилым помещением и пользоваться земельным участком, вплоть до раздела жилого дома и земельного участка в натуре с целью последующей продажи. Не имея ключей от входной двери дома и калиток ограждения, истец указывает на невозможность реализовать свое право как собственника в отношении недвижимого имущества.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 доводы уточненного искового заявления поддержали, уточнили исковые требования и просили суд: обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым домом с кадастровым № и земельным участком с кадастровым №, расположенными по адресу: <адрес>; выдать комплект ключей от входной двери жилого дома.

Истец суду пояснила, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком - не передает ей ключи от входной двери дома. После выезда на постоянное место жительство в <адрес> с детьми в ДД.ММ.ГГГГ, она в дом не приезжала и не предпринимала попыток пользоваться домом и земельным участком, поскольку опасалась противоправного поведения ответчика. Указала, что действия ответчика, препятствующие ей пользоваться жилым домом и земельным участком, выражаются в не передаче ключей от входной двери дома. Также указала, что разрешить спор во внесудебном порядке не представилось возможным в виду не достижения согласия о стоимости принадлежащей ей доли в имуществе, в связи с чем, ей необходимо судебное решение о понуждении ФИО5 к передаче ключей от дома.

Сторона ответчика в лице представителя ФИО3, возражая против исковых требований истца, как первоначальных, так и с учетом уточнений, в настоящем судебном заседании указала, что ответчик не чинит каких-либо препятствий истцу в пользовании жилым домом и земельным участком, не отказывается передать ключи от входной двери жилого дома. Ссылаясь на положения п.1 ст.209, ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.1, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в обоснование возражений относительно исковых требований сторона ответчика указала на то, что ответчик не нарушает прав истца, один только формальный довод стороны о нарушении прав и законных интересов не может повлечь за собой возложение гражданско – и процессуально-правовой ответственности при отсутствии доказательств, отвечающих требованиям относимости, достоверности и достаточности. Стороной истца не представлено суду доказательств нарушения прав и законных интересов истца. Пояснения ответчика об отсутствии возражений передать ключ для изготовления дубликата самостоятельно истцом не свидетельствует о нарушении прав истца. С момента выезда истца в другой регион на постоянное место жительства замок входной двери дома не менялся. Замок на калитке ограждения изнутри отсутствует. Доказательств реконструкции жилого дома за счет средств материнского капитала истцом не представлено. По мнению стороны ответчика, истец, имея намерение воздействовать на ответчика по принуждению выкупа доли в праве на имущество, на её условиях, обратилась в суд с рассматриваемым иском, в связи с чем в её действиях имеет место быть злоупотребление правом.

Новосильский межрайонный прокурор Орловской области о времени, дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, возражений относительно иска с учётом уточнений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду представлено не было.

Сектор опеки и попечительства отдела общего образования, молодежной политики и спорта администрации Новосильского района Орловской области, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. И.о. начальника отдела опеки и попечительства ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Неявка в судебное заседание Новосильского межрайонного прокурора Орловской области, представителя сектора опеки и попечительства отдела общего образования, молодежной политики и спорта администрации Новосильского района Орловской области, в силу положений ч.3 ст.45, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела в их отсутствие.

Заслушав истца и её представителя, представителя ответчика, проверив доводы уточненных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании п.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 и ФИО5 с 2005 по 2014 год состояли в зарегистрированном браке. В период брака стороны приобрели в общую долевую собственность, в равных долях, ? доля у каждого, жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право долевой собственности истца и ответчика на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9,12-19).

Решением мирового судьи судебного участка Новосильского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками ФИО5 и ФИО1 (ФИО4) определен порядок пользования спорным жилым домом. Мировым судьей судебного участка Новосильского района Орловской области постановлено: выделить ФИО7 в пользование жилую комнату, площадью 16,4 кв.м. (комната № на плане технического паспорта), выделить ФИО5 в пользование: жилую комнату, площадью 5 кв.м. (комната № на плане технического паспорта), жилую комнату площадью 5,4 кв.м. (комната № на плане технического паспорта). Оставить в общем пользовании ФИО7 и ФИО5 коридор площадью 11,2 кв.м., кухню площадью 5,8 кв.м., холодный коридор площадью 7,3 кв.м., холодный коридор площадью 6,5 кв.м., кладовую площадью 4,4 кв.м. Решение вступило в законную силу (л.д.60).

В 2020 году ФИО8 в порядке ст.250 ГК РФ, направила в адрес ФИО5 письменное уведомление о продаже доли жилого дома и земельного участка за <данные изъяты>. (л.д. 35).

С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 зарегистрирована по адресу <адрес> (л.д. 7). В спорном доме зарегистрирован и проживает ответчик ФИО5 (л.д.31).

В ходе осмотра на месте в порядке ст.184 ГПК РФ (выездное судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ) судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с фасадной и торцевых частей имеет железное ограждение в виде металлопрофиля вишневого цвета. С фасадной стороны ограждение имеет два входа во двор в виде металлических калиток. Калитка слева с лицевой стороны имеет ручку, калитка справа ручек не имеет, имеется часть задвижки, которая находится изнутри. Калитка слева с внутренней стороны забора заблокирована частью шифера и кирпичом, закрыта на металлическую задвижку. Следов изменений (следов сварки) металла не имеется. Имеются следы ржавчины, калитка не открывается. Калитка справа открывается за выступающую часть задвижного устройства, открывается с применением небольшого физического воздействия – передвинуть вправо. Калитка справа изнутри закрывается на запорное устройство в виде металлической задвижки. Задвижка передвигается с воздействием на неё рукой с незначительным физическим воздействием – передвинуть влево. Врезных и навесных замков не имеется. Задвижка имеет следы коррозии металла, ржавчины, следов свежей сварки и реконструкции на запорном устройстве нет. Входная дверь жилого дома имеет два врезных замка. Нижний замок не работает, в личинке замка имеется остаток сломанного ключа. Верхний замок рабочий, открывается-закрывается предоставленным ответчиком ключом. Во дворе дома имеется вольер, в котором содержится собака. На момент осмотра собака находится в вольере, на расстоянии от входа во двор через калитку справа.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Применительно к ст.56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Приводя доводы в обоснование рассматриваемых исковых требований, стороной истца не представлено суду, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, убедительных и достоверных доказательств того, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании жилым домом и земельным участком.

Из объяснений истца следует, что попыток пользоваться домом и земельным участком с 2019 года до обращения в суд с иском она не предпринимала. При этом, ссылки истца на то, что со стороны ответчика имеют место быть угрозы и отказ выдать ключи от входной двери дома, какими-либо доказательствами не подтверждены. Доводы о том, что истец не смогла пройти на территорию домовладения в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела, не подтверждают факты нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, как долевого собственника, по владению, пользованию и распоряжению спорным недвижимым имуществом, доказательств этому не представлено. Напротив, из представленных суду стороной истца видеозаписей, очевиден тот факт, что истец не предпринимала попыток пройти на территорию домовладения с 2019 года на момент рассмотрения дела в суде, а препятствия вследствие каких-либо действий (бездействия) ответчика в пользовании спорным имуществом отсутствуют.

Также суд отмечает, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика стороне истца передавался ключ от входной двери жилого дома для изготовления истцу дубликата ключа, однако стороной истца ключ принят не был, со ссылкой не нецелесообразность.

Представленные истцом в качестве доказательств в обоснование доводов иска копии обращений в орган опеки и попечительства и прокуратуру района, содержат ссылки на то, что ответчик отказывается определить доли несовершеннолетних детей в спорном имуществе согласно нотариальному обязательству, отказывается сообщить день пребывания в доме для приезда кадастрового инженера, просьбу о принятии мер прокурорского реагирования и по защите интересов несовершеннолетних детей, с ответами указанных органов на них, не подтверждают действия (бездействие) ответчика в создании препятствий истцу в пользовании недвижимым имуществом и не свидетельствуют о нарушении её прав.

Не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательств и представленные истцом скриншоты переписки с абонентом ФИО5, поскольку не содержат год их направления и достоверный абонентский номер ответчика по делу.

Доказательств того, что истец в назначенную дату и время прибывала к домовладению и не смогла беспрепятственно пройти на территорию и в жилой дом, в виду неявки в указанное ей время ответчика, суду представлено не было.

Установленный ранее по судебному решению порядок пользования сторонами жилым домом, ответчиком не оспаривался, до настоящего времени не изменялся. Не оспорен стороной истца и факт замены замка на входной двери в жилой дом.

Свидетели со стороны истца З.И.И., М.О.С., С.В.П. в судебном заседании факт препятствий действиями (бездействием) ответчика истцу во владении, пользовании и распоряжении спорными жилым домом и земельным участком не подтвердили. Напротив, свидетель М.О.С. суду пояснила, что с 2019 года по настоящее время ФИО5 каких-либо препятствий в пользовании недвижимым имуществом истцу не чинил, в указанный период времени истец попыток проникнуть на территорию домовладения и в дом не предпринимала.

Показания допрошенных по ходатайству стороны ответчика свидетелей П.Л.Н., А.О.А., ФИО22, Ф.Г.К. о реализации строительных материалов, приобретенных за счет материнского капитала, суд не принимает во внимание, поскольку каких-либо сведений, относящихся к предмету спора в рамках рассматриваемого дела, указанные лица не сообщили.

По итогам тщательного анализа исследованных в судебном заседании доказательств, их оценки по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.

Одни лишь голословные ссылки стороны истца о необходимости иметь судебное решение о понуждении ответчика передать ключи от входной двери дома не могут расцениваться в качестве доказательств наличия препятствий в осуществлении её прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) ответчика создаются препятствия в использовании истцом имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО23 к ФИО4 ФИО24 об устранении препятствий в пользовании имуществом – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Новосильский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Решение принято в окончательной форме (составлено мотивированное решение) – 30 декабря 2022 г.

СУДЬЯ И.Н. Авдонина