Решение по делу № 2А-273/2022 от 13.10.2022 | Хивский районный суд (Республика Дагестан)

Дело №а - 273/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года <адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Таибова Т.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2016 и 2018 годы,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени в размере на общую сумму 38 790,39 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № по РД состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 ИНН <***>, 368684, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт 82-03 № выданный ДД.ММ.ГГГГг. отделением ОВД по С.<адрес> и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с частью 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

За ответчиком были зарегистрированы транспортные средства: - МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500, государственный номер <***>, мощность 296 л.с., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200, государственный номер <***>, мощность 184 л.с., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ государственный №МЕ 05, мощность 191.70 л.с., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с начислением транспортного налога за 2016 год в сумме 31 080 рублей и налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с начислением транспортного налога за 2018 год в сумме 7 134 рублей.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Должником налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени. Налоговым органом в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № в котором сообщалось о наличии у него задолженности по транспортному налогу в сумме 38 214 рублей и пени по нему в сумме 576,39 рублей.

По настоящее время ответчиком не уплачена сумма транспортного налога и пени указанная в требовании. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-132/2022, о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени отменен определением суда мирового судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых судами общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, обращающиеся суд, в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО1, ИНН <***> недоимку по: транспортному налогу за 2016 и 2018 годы в размере 38 214 рублей и пени в сумме 576,39 рублей. Общая сумма 38 790 рублей 39 копеек.

Представитель административного истца – МРИ ФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, хотя своевременно был извещен о дате и месте рассмотрения данного административного дела. Просят рассмотреть дело без участия представителя истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на иск, в котором указал, что с указанными требованиями налогового органа он не согласен, в удовлетворении административного искового заявления просит отказать на основании следующего.

Налоговый орган нарушил требования налогового законодательства по досудебному порядку взыскания налогов, сборов, то есть он не получал от налоговой инспекции уведомления и требования об уплате налогов.

В соответствии с частью 2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Суду следует отказать в удовлетворении административного иска, так как инспекция обратилась с пропуском усыновленного статьей 48 НК РФ срока (в редакции действующая на начало периода 2016 года и в редакции с 2017 года).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Сумма подлежащей взысканию общей задолженности превысила 3 000 рублей (10 000 руб.) на дату (первое налоговое уведомление, требование), следовательно, шестимесячный срок обращения в суд должен исчисляться, в то время как заявление о выдаче судебного приказа подано с нарушением срока.

Начало течения шестимесячного срока обращения в суд, установленного абзацем вторым пункта 2 статьи 48 НК РФ, следует исчислять не со дня истечения срока исполнения последнего требования об уплате задолженности, по которому или с учетом которого общая сумма задолженности превысила 3 000 рублей (10 000 руб.), а непосредственно со дня возникновения общей задолженности, превышающей 3 000 рублей. (10 000 руб.), о наличии которой осведомлен налоговый орган.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей (10 000 руб.), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (10 000 руб.).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей (10 000 руб.), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ).

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных выше положений действующего налогового законодательства в их совокупности и взаимосвязи, заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Если задолженность не превышает 3 000 рублей (10 000 руб.), данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 рублей (10 000 руб.), но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности. При последующей отмене судебного приказа требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Читает что, сроки взыскания недоимки по налогам за 2016 - 2018 годы пропущены.

Кроме того, ранее Мировым судьей судебного участка <адрес> принимались судебные приказы (в последующем отменены): по делу №а-25/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; по делу №а-504/2019 от ДД.ММ.ГГГГ; по делу №а-132/2022 от ДД.ММ.ГГГГ; по делу №а -317/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган при каждой подаче заявления о выдаче судебного приказа указывал один и тот же период взыскания транспортного налога (за 2016, 2017 и 2018 годы) лишь изменяя сумму подлежащую уплате. Указанные действия налогового орган противоречат требованиям НК РФ.

Выше названные принятые и отмененные судебные приказы у него не сохранились.

Налоговый орган имеет право лишь один раз просить суд взыскать за тот или иной период, а не каждый раз указывать задолженность за один и тот же период при каждой новой подаче заявления.

Кроме того в исковом заявлении налоговый орган указывает якобы на то, что за ним числился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль (марка не указана) за госномером 0578МЕ 05 мощностью 191.70 л.<адрес> является несоответствующей действительности, так как никогда не являлся собственником данного автомобиля (не указана марка).

В соответствии с ч.4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В связи с пропуском срока на подачу административного искового заявления просит отказать истцу в удовлетворении требований.

Административный истец направил в суд отзыв на возражения административного ответчика, в которых указал, что возражения ответчика являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Согласно пункту 3 указанной статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Между тем, само по себе истечение установленного законом срока на обращение в суд не является безусловным основанием для отказа в выдаче судебного приказа.

Установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд не является пресекательным. В названной норме права отсутствует указание на то, что срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Напротив, абзац 4 пункта 2 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность восстановления судом срока подачи заявления о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогу, пропущенного налоговым органом по уважительной причине.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом; при этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации; вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Таким образом, мировой судья, установив, что требование налогового органа не является бесспорным, в том числе и по мотиву пропуска установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока, был вправе отказать налоговой инспекции в вынесении и выдаче судебного приказа (п.3 ч.3 ст.123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако, если такой судебный приказ был выдан, то срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа следует считать восстановленным мировым судьей.

В силу части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Между тем, ответчик распорядился предоставленными ему Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации правами по своему личному усмотрению, представив возражения относительно исполнения вынесенного приказа, не обжалуя в кассационном порядке сам приказ.

Анализ изложенных норм права в их совокупности с приведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что суд, рассматривая вопрос о пропуске налоговым органом установленного законом срока на обращение с иском, не вправе давать оценку действиям мирового судьи, связанным с выдачей судебного приказа, на предмет их соответствия части 1 и части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку такие действия не предполагают возможности их обжалования в апелляционном порядке.

Апелляционный порядок обжалования решения суда первой инстанции, не может собой подменить кассационный порядок обжалования судебного приказа.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным. Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 этого же Кодекса не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Срок установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ при подаче настоящего искового заявления налоговым органом не пропущен (судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, в исковом порядке налоговый орган обратился в суд в июле 2022г.) в пределах шестимесячного срока.

Налоговые уведомления и требование об уплате налогов ответчику направлялись заказным письмом по адресу указанному в Едином государственном реестре налогоплательщиков. До ДД.ММ.ГГГГг. адрес ответчика в ЕЕРН был указан: РД, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГг. в адрес внесены изменения: 368684, <адрес>. Соответственно налоговые уведомления и требования до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 23 НК РФ Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими. То есть налоговым законодательством предусмотрена обязанность налогоплательщика по обращению в налоговый органа при не получении налоговых уведомлений на уплату имущественных налогов. Данная обязанность налогоплательщиком также не исполнена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с начислением транспортного за 2016 год по транспортному средству МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 произведено в пределах трех налоговых периодов, предшествующих календарному году его направления.

Действительно в исковом заявлении ошибочно не указано марка автомобиля:

- МАЗДА 6 гос. Номер.0578МЕ 05 (предыдущий регистрационный номер <***>), мощность 191.70 л.с., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с вышеизложенным просят административное исковое заявление налогового органа о взыскании с ФИО1 транспортного налога и пени удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подп.1 п.1 ст.23 НК РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов ( налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абз.1 п.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Положениями ч.1 ст.286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из норм ч.6 ст.289 КАС РФ, следует, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, проверяет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Как следует из положений ст.388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 КАС РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу требований ст.397 НК РФ, земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортных средств:

- МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500, государственный номер <***>, мощность 296 л.с., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200, государственный номер <***>, мощность 184 л.с., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

- МАЗДА 6 государственный №МЕ 05, мощность 191.70 л.с., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неуплатой в установленный срок указанных налогов ФИО1 направлены налоговые уведомления за № от ДД.ММ.ГГГГ с начислением транспортного налога за 2016 год в сумме 31 080 рублей и уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с начислением транспортного налога за 2018 год в сумме 7 134 рублей.

Однако доказательств, подтверждающих направление административному ответчику налоговых уведомлений в материалы дела не представлено.

Административный ответчик ФИО1 в нарушение требований ст.45 НК РФ в установленные законом сроки не исполнил свою обязанность по уплате налога в полном объеме, в связи с чем, административным истцом в адрес ФИО1 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), с указанием размера и срока уплаты транспортного налога.

Согласно представленным сведениям с почтовым идентификатором №, заказное письмо направлено по адресу: РД, <адрес> и вручено ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления МРИ ФНС № по <адрес> был постановлен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени; определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Настоящее административное исковое заявление подано МРИ ФНС № по <адрес> в суд ДД.ММ.ГГГГ

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.3 п.3 ст.48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что заявление МРИ ФНС № по РД о выдаче судебного приказа поступило мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок для добровольного исполнения требования об уплате налога был определен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, шестимесячный срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа положений п.п.1-3 ст.48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен шестью месяцами со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №-О от ДД.ММ.ГГГГ, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

При этом суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом не представлено в настоящем судебном заседании.

Таким образом, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами шестимесячного срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец не обращался.

Поскольку административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительной причины, исковые требования в части взыскания с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2016, 2018 г. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Обращение в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, не является основанием, свидетельствующим о соблюдении административным истцом срока обращения в суд, поскольку изначально срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа был уже пропущен.

Однако инспекция доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска указанного срока для обращения к мировому судье, не представлено.

Суд считает, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные законом сроки, поэтому оснований для его восстановления не имеется.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав п.3 ст.48 НК РФ» указано, что оспариваемый заявителем п.3 ст.48 НК РФ, определяя порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на первоначальное обращение в суд (с заявлением о выдаче судебного приказа) также урегулирован НК РФ: в частности, для случаев, когда сумма налога, подлежащая взысканию, не превышает 3 000 рублей, налоговый орган вправе обратиться в суд в течение шести месяцев со дня, когда подлежащая взысканию сумма налога превысила 3 000 рублей; такой срок может быть также восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины (п.п.1 - 3 ст.48).

Таким образом, оспариваемое законоположение, вопреки утверждению заявителя, не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст.48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

То обстоятельство, что после отмены судебного приказа, налоговый орган своевременно обратился в суд с настоящим иском, не свидетельствует о соблюдении срока обращения в суд, предусмотренного статьей 48 НК РФ, поскольку изначально установленный законом шестимесячный срок обращения с заявлением в суд со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога пропущен.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования административного истца следует отказать, поскольку пропущен истцом установленный законом срок на обращение в суд в отсутствие к тому уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 и 2018 годы в сумме 38 214 рублей и пени в сумме 576 рублей 39 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.З. Таибов