Дело № 2-289/2023

УИД 36RS0003-01-2022-005207-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 17 января 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Заводовской К.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Лактюшкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетней КАС о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил :

первоначально истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО4 задолженности по кредитному договору <***>, мотивировав требования тем, что 09.07.2012 ФИО4 обратился в Банк с заявлением о заключении кредитного договора. Рассмотрев оферту ФИО4, изложенную в совокупности документов: заявлении от 09.07.2012, Условиях и Графике, Банк открыл счет клиента №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и ФИО4 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***>. Акцептовав оферту клиента, Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 96 931,80 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, Банк, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 80 987,99 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком погашения до 09.07.2013. Сумма, указанная в заключительном требовании ответчиком не оплачена в срок, задолженность до настоящего времени не погашена.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит определить состав наследственного имущества ФИО4, его стоимость, взыскать задолженность по договору от 09.07.2012 <***> в размере 80 987,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 629,64 руб. (л.д.2-6).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетней КАС (л.д.185).

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6, 209).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетней КАС в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, представили ходатайство о применении срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Лактюшкина О.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, заявила о пропуске срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и истца по имеющимся материалам дела, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Выслушав позицию адвоката Лактюшкиной О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правилами пункта 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Установлено, что 09.07.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***> (л.д. 12-13).

Истец выполнил свои обязанности надлежащим образом, предоставив денежные средства по кредиту (л.д. 25), однако ФИО4 исполнял свои обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом. По кредиту имеется задолженность в размере 80 987,99 руб. (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер (л.д. 37).

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из копии наследственного дела N №2013 усматривается, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 обратились ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетней КАС (л.д. 39-40,41-42,43-44).

После смерти ФИО4 осталось имущество в виде автомобиля марки ВАЗ 2107, гаража № в ГСК «Локомотив», комнаты № в <адрес> и <адрес> (л.д. 61-77).

Таким образом, суд приходит к выводу, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетней КАС являются наследниками к имуществу ФИО4, и приняли наследство после его смерти.

Ответчик ФИО2, ФИО3, ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетней КАС не представили суду доказательств отказа от наследства. Наследственное имущество не признано выморочным.

В ходе рассмотрения дела со стороны ответчиков факт заключения кредитного договора наследодателем, получения кредитных денежных средств и наличия задолженности по кредитному договору не отрицался.

Вместе с тем, ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетней КАС заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Как следует из пункта 59 (абз. 2-6) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Согласно Информации о полной стоимости кредита, дата платежа 9 число месяца (л.д. 14).

На основании изложенного, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст. 811 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из отчета по кредитной карте дата просроченной задолженности по основному долгу является 09.06.2013 (л.д.25).

Судом установлено, что после 09.06.2013 платежей по кредитному договору не поступало.

Таким образом, начиная с 09.06.2013 кредитору стало известно о нарушении обязательств по кредитному договору.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, с учетом заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, исходит из того, что АО «Банк Русский Стандарт» пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности, который исчисляется с момента последнего платежа с – 09.06.2013.

Исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 02.11.2022 (л.д. 2), т.е. за пропуском срока исковой давности.

Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок суду не представлено, так же не представлено и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Поскольку требования предъявлены АО «Банк Русский Стандарт» по истечении срока исковой давности, то иск удовлетворению не подлежит.

Согласно абзацу второму ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Соответственно, в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ истцу не подлежат возмещению судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетней КАС о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней через Левобережный районный суд г. Воронежа.

Мотивированное решение составлено 24.01.2023.

Судья О.В. Бондаренко