47RS0017-02-2025-000868-72 Дело № 2-96/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тихвин Ленинградской области 20 января 2026 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «М-Сервис», ООО «Максимум Спринт» о расторжении договора, о взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2025 г. в суд поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «М-Сервис», в обоснование которого указано, что 09.07.2025 между истцом и ООО «Максимум Спринт» был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля. Оплата по договору была произведена за счет кредитных средств АО «Кредит Европа Банк».

Одновременно с заключением кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля истцу было навязано условие оплаты дополнительной услуги – договора Platinum № № стоимостью 300 000,00 руб., заключенного с ООО «М-Сервис», после чего выдана независимая гарантия на сумму 1 079 400,00 руб.

Поскольку истец не нуждался в дополнительной услуге в адрес ООО «М-Сервис» он направил заявление о расторжении договора, возврате денежных средств, но ответа не поступило.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор Platinum № № от 09.07.2025, взыскать с ответчика ООО «М-Сервис» в пользу истца денежные средства в размере 300 000,00 руб., уплаченные по договору, взыскать неустойку в размере 4 845,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000,00 руб.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил (л.д.94-111), предъявил их также к ответчику ООО «Максимум Спринт».

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представители ответчиков ООО «Максимум Спринт» и ООО «М-Сервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом положений ст. 779 ГК РФ, а также преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (услуги по перевозке, связи, консультационные, образовательные и т.п.).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3).

Согласно пунктам 1, 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Статьей 429.3 ГК РФ предусмотрено, что по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.07.2025 между ФИО1 (покупатель) и ООО «Максимум Спринт» (продавец), действующим на основании агентского договора от 30.06.2025 №, заключенного между ООО «Максимум Страхование» (агент) и ООО «Автоцентр Гражданский» (принципал), заключен договор № КИ25000597 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля – Geely Atlas Pro, 2023 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>, стоимость автомобиля по договору составила 1 799 000,00 руб. (п. 3.1 договора).

09 июля 2025 г. между продавцом и покупателем подписано дополнительное соглашение № <данные изъяты> к договору купли-продажи от 09.07.2025, из условий соглашения следует, что в случае соблюдения покупателем всех условий п. 2 настоящего дополнительного соглашения, продавец по договору предоставляет покупателю скидку на автомобиль в размере 215 000,00 руб., в том числе НДС.

Дополнительным соглашением также определено, что общая цена договора, указанная в п. 2.1 договора, установлена уже с учетом скидки, указанной в настоящем пункте дополнительного соглашения. Пункт 2.1 договора в редакции п. 1 настоящего дополнительного соглашения действует только при одновременном наступлении всех следующих обстоятельств: покупателем в салоне продавца с партнерами продавца по выбору покупателя заключается договор страхования КАСКО 4; покупателем в салоне продавца с партнерами продавца по выбору покупателя заключается договор добровольного медицинского страхования (ДМС); покупателем в салоне продавца с партнерами продавца по выбору покупателя заключается договор о предоставлении покупателю кредита на приобретение автомобиля (далее - договор кредитования); договор кредитования вступил в силу; кредит по договору кредитования не погашен в полном объеме (основной долг, проценты и иные платежи по кредиту) в течение 90 (девяноста) календарных дней с даты заключения договора кредитования; в случае частичного досрочного погашения, кредит по договору кредитования погашен в первые 60 календарных дней на сумму не более чем 70% от всей суммы кредита (основной долг, проценты и иные платежи по кредиту); покупателем в салоне продавца с партнерами продавца по выбору покупателя заключается договор продлённой гарантии; договор(ы) страхования вступил(и) в силу; договор(ы) страхования не расторгнут(ы) в течение изначально установленного срока действия договора(ов) страхования. В случае невыполнения покупателем условий, указанных в п. 2 (любого, нескольких или всех вместе) настоящего дополнительного соглашения, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель обязуется произвести доплату за автомобиль в размере предоставленной покупателю согласно п. 1 настоящего дополнительного соглашения скидки.

Пунктом 3 дополнительного соглашения установлено, что в случае невыполнения покупателем условия, указанного в п. 2 дополнительного соглашения, скидка покупателю не предоставляется, он обязан произвести доплату за автомобиль в размере скидки.

Также в качестве условий непредоставления указанной скидки в дополнительном соглашении названо: отказ от договора страхования; расторжения по инициативе покупателя договора помощи на дорогах; погашение кредита в полном объеме в течение 90 календарных дней с даты заключения договора кредитования; частичное досрочное погашение кредита в первые 60 календарных дней с даты заключения договора кредитования на сумму более 70 % от суммы кредита. Указано, что условие применимо к любому заключенному покупателем в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения договору страхования и договору помощи на дорогах.

Судом установлено, что истцом были заключены все договоры, указанные в п. 2 дополнительного соглашения № № <данные изъяты> от 09.07.2025. Указанное обстоятельство не оспаривается и подтверждается предоставлением истцу скидки.

09 июля 2025 г. между ФИО1 и ООО «М-Сервис» заключен договор Platinum № №, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику пакет услуг. Договор является смешанным, содержит признаки опционного договора о предоставлении независимой гарантии и договора на абонентское обслуживание. При этом договор абонентского обслуживания фактически является договором помощи на дорогах, поскольку включает в себя обязательства по эвакуации автомобиля; технической помощи и так далее. Срок действия договора определен – 3 года с 09.07.2025 по 08.07.2028.

Плата по договору абонентского обслуживания составила 5000,00 руб., размер платы по опционному договору составил 295 000,00 руб.

Оплата договора произведена заказчиком, в соответствии с п. 4.2.2 договора истцу выдана независимая гарантия. Данные обстоятельства следуют из материалов дела и никем не оспариваются.

По мнению истца, услуги ему были навязаны при оформлении кредита и договора-купли продажи автомобиля, поскольку, как ему стало известно позднее, на автомобиль действует заводская гарантия, то есть независимая гарантия ему, по сути, была не нужна.

В этой связи 21.07.2025 истец обратился к ответчику ООО «М-Сервис» с требованием расторгнуть договор Platinum № № от 09.07.2025 и возвратить в добровольном порядке уплаченные потребителем денежные средства в размере 300 000,00 руб. Претензия получена ООО «М-Сервис» 31.07.2025 (ШПИ № 18755309540977), ответ не последовал.

За период с даты заключения спорного договора по настоящее время истец не обращался к ответчику за получением услуг, предусмотренных договором Platinum № №, доказательства обратного отсутствуют.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец как потребитель воспользовался своим правом на отказ от договора, о чем сообщил ООО «М-Сервис» 21.07.2025.

Следовательно, оспариваемый договор Platinum № № от 09.07.2025 прекратил свое действие с 31.07.2025. С указанной даты его следует считать расторгнутым в соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ.

При этом доказательств фактического несения ООО «М-Сервис» каких-либо расходов на исполнение указанного договора в части опционного договора суду не представлено, в этой связи с денежные средства в указанной части полностью подлежат возврату истцу ответчиком.

В части расторжения договора на абонентское обслуживание суд исходит из того, что договор был заключен на 1095 календарных дней, из которых использовано только 22 дня (с 09.07.2025 по 31.07.2025), следовательно, пропорционально возврату подлежит 5 000,00 руб. за минусом суммы, в течение которой договор действовал: 5000 / 1095 дней х 22 дня = 100,46 руб.

Также установлено, что смешанный договор Platinum № № от 09.07.2025 в п. 2 дополнительного соглашения № <данные изъяты> от 09.07.2025 не поименован. Вместе с тем, в дополнительном соглашении №<данные изъяты> от 09.07.2025 содержится условие об аннулировании предоставленной скидки на автомобиль в случае расторжения договора помощи на дорогах, включая те, которые указаны в п. 2, но не исключительно.

Следовательно, случай расторжения договора Platinum № № от 09.07.2025 является основанием для аннулирования скидки на автомобиль.

В тот же день 09.07.2025 между ФИО1 (цедент) и ООО «Максимум Спринт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав, в соответствии с условиями которого, цедент уступил, а цессионарий принял права будущего требования возврата денежных средств к ООО «М-Сервис» (должнику) в связи с расторжением / отказом от договора независимой гарантии и абонентского обслуживания Platinum № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и ООО «М-Сервис» (п. 1.2).

Указано, что сумма уступаемого требования равна стоимости услуг, оплаченных цедентом и подлежащих возврату в связи с расторжением / отказом от договора независимой гарантии и абонентского обслуживания Platinum № № от 09.07.2025, но не может превышать сумму скидки, предоставленной цеденту в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения <данные изъяты> от 09.07.2025 к договору купли-продажи автомобиля № № КИ25000597 от 09.07.20285, заключенного между цедентом и цессионарием.

Пунктом 3.1 договора цессии установлено, что взамен уступаемого права требования цедент как покупатель освобождается от обязательств доплаты цессионарию как продавцу стоимости автомобиля в связи с прекращением действия скидки в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору купли-продажи.

Обязательство цедента по доплате скидки цессионарию прекращается в момент перехода права требования к цессионарию в соответствии с п. 1.2 договора цессии.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию (п. 1 ст. 388.1 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По общему правилу договор цессии предполагается возмездным, даже если в нем не указана цена передаваемого требования (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2017 № 54).

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, суд полагает вышеуказанный договор цессии действительным, учитывая, что встречное предоставление в нем предусмотрено, в этой связи приходит к выводу, что истец уступил право требования денежных средств, положенных к возврату по договору Platinum № № от 09.07.2025 на сумму до 215 000,00 руб.

Таким образом, с ООО «М-Сервис» в пользу истца следует взыскать 295 000,00 + 5 000,00 – 100,46 – 250 000,00 = 49 899,54 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что судом было установлено нарушение ответчиком ООО «М-Сервис» прав истца как потребителя, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, длительность срока нарушенного обязательства, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ООО «М-Сервис» компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., исходя из требований разумности и справедливости.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика ООО «М-Сервис» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом, в размере 29 949,77 руб.

Ответчик доказательств несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств не представил, в этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафных санкций.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 4845,00 руб. подлежат отклонению, поскольку оснований для ее начисления в данном случае не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «М-Сервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000,00 руб., а в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 10 000,00 руб. из заявленных 45 000,00 руб., учитывая, что фактически истцу оказаны только юридические услуги по составлению искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, предъявленные к ООО «М-Сервис» (ОГРН <***>), ООО «Максимум Спринт» (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор Platinum № № от 09.07.2025, заключенный между ФИО1 и ООО «М-Сервис».

Взыскать с ООО «М-Сервис» в пользу ФИО1:

денежные средства, оплаченные по договору Platinum № № от 09.07.2025 – 49 899,54 руб.

компенсацию морального вреда - 10 000,00 руб.,

штраф - 29 949,77 руб.,

компенсацию судебных расходов по оплате юридических услуг - 10 000,00 руб.,

а всего взыскать 99 849,31 руб.

Взыскать с ООО «М-Сервис» в доход бюджета Тихвинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 7 000,00 руб.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки, во взыскании оставшейся части компенсации морального вреда и суммы, внесённой по договору, а также в иске к ООО «Максимум Спринт».

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.

Судья И.В. Удюкова