дело № 2а-6583/2022
УИД 03RS0003-01-2022-006704-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года город Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,
при секретаре судебного заседания Симоновой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об освобождении ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, установленного в рамках исполнительного производства №117825/21/02068-ИП от 15.09.2021.
Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу предписаний статьи 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3).
В соответствии с пунктом 11 статьи 30 данного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.
15 марта 2021 года решением Кировского районного суда г. Уфы удовлетворены исковые требования ФИО3 ФИО8 к ФИО1, согласно которому с ФИО1 в пользу ФИО3 ФИО9 взысканы денежные средства в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты долга в размере:
Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.08.2021 года решение Кировского районного суда г.Уфы от 15.03.2021 года изменено, с ФИО1 в пользу ФИО3 ФИО10 взысканы денежные средства в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты долга в размере:
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ год, оставленное апелляционным определением Верховного Суда РБ без изменения в части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
07 сентября 2021 года Кировским районным судом г.Уфы выдан исполнительный лист: серия № на принудительное исполнение решения Кировского районного суда г. Уфы РБ от 15 марта 2021 года.
Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ 15 сентября 2021 года возбуждено исполнительное производство N 117825/21/02068-ИП.
На стадии исполнительного производства стороны 06.04.2022 года заключили мировое соглашение.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.10.2021 с должника взыскан исполнительский сбор.
Разрешая спор, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в виду следующего.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.
Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и специальное понятие исполнительского сбора, соответственно как одно из исполнительных действий и специфической формы привлечения к ответственности за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, исходит из того, что являясь особого рода актом административной юрисдикции за совершенное правонарушение - неисполнение в добровольном порядке без уважительных причин исполнительного документа - исполнительский сбор предусматривает не только наказание в виде штрафа, подобно тому, как это предусмотрено законодательством об административных правонарушениях (часть 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ), но и, в отличие от последнего, имеет целью пресечение правонарушения, совершаемого в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а не цель предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Помимо указанного характера исполнительского сбора нормы права регулируют процедуру его взыскания, а также срок, в течение которого постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.
Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора.
Анализ фактических обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, заключение сторонами мирового соглашения, исполнение требований исполнительного документа, окончание исполнительного производства, оценка представленных сторонами и истребованных судом доказательств приводит суд к убеждению о наличии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, установленного в рамках исполнительного производства №117825/21/02068-ИП от 15.09.2021.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2022 года.
Судья А.Р. Курамшина