Дело № 2-172/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

при секретаре Демченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на тягач,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к инспекции <адрес> о признании за ним права собственности на гусеничный тягач марки ГТ-Т, год выпуска не установлен, заводской <номер обезличен>, № двигателя <данные изъяты> указав в обоснование, что указанный тягач он приобрел на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> у ФИО2 С указанного времени он добровольно, открыто и непрерывно владеет тягачом, отремонтировал его. Однако, для дальнейшей эксплуатации тягача требуется его регистрация в органе технадзора. Поскольку технический паспорт на тягач утерян, зарегистрировать его в установленном законом порядке не представляется возможным, необходимо предоставление документа, подтверждающего право собственности на него.

Определением суда от <дата обезличена>, занесенным в протокол судебного заседания, инспекция <адрес> Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> исключена из числа ответчиков по делу, к участию в деле в качеств ответчика привлечен ФИО2, Управление государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает. В предыдущем судебном заседании ФИО3 пояснил, что купил у ФИО2 тягач, отремонтировал его, однако документов на тягач не имеется, в связи с чем он не может зарегистрировать тягач, чтобы ездить на нём. В инспекции Гостехнадзора ему посоветовали обратиться с иском в суд.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями согласен. В предыдущем судебном заседании ФИО2 пояснил, что купил указанный в иске тягач в личное пользование в 90-х годах в Явенгском лесопункте, где он был списан, а в 2012 году продал тягач ФИО3, который до настоящего времени пользуется им, отремонтировал его.

Представитель третьего лица Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена> ФИО3 купил у ФИО2 за <данные изъяты> рублей тягач гусеничный ГТ-Т, двигатель <номер обезличен>, марки Д-245, рама <номер обезличен>.

Из акта государственного технического осмотра машины, акта проведения сверки номерных узлов и агрегатов самоходной машины от <дата обезличена> следует, что указанный тягач был осмотрен главным государственным инженером-инспектором Гостехнадзора и является исправным, на учете в инспекции Гостехнадзора не состоит.

Таким образом, из материалов дела (договора купли-продажи), объяснений сторон следует, что ФИО3 более пяти лет открыто и непрерывно владеет спорным тягачом как своим собственным, однако ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов и необходимости регистрации транспортного средства, не может в полной мере осуществлять свои права собственника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1, родившимся <дата обезличена> в с. М-<адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> <данные изъяты> право собственности на тягач гусеничный марки ГТ-Т, год выпуска не установлен, цвет хаки, заводской номер машины (рамы) <данные изъяты> номер двигателя <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей жалобы через Вожегодский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято 17 августа 2022 года.

Судья: Хватова Ю.Б.